Неожиданно большую поддержку получил среди монархистов великий князь Кирилл Владимирович. Основная идея Кирилла – добиваться не внешней интервенции в Россию, а свергнуть советскую власть путем «глубинных» сил русского народа внутри страны. В сообщении в Москву быстро созданной зарубежной разведки большевиков говорилось, что организованный Кириллом Владимировичем Русский легитимно-монархический союз «состоит из В.П. Мятлева, Г. Граф, фон Эттингена, С.М. Медведева, В.В. Бискунского, Немирович-Данченко, некоторых других, менее известных лиц»{103}.

Кирилл Владимирович, «осенив себя Крестным знамением, объявил Народу Русскому»: «Ныне настало время оповестить для всеобщего сведения: 4/17 июля 1918 года в городе Екатеринбурге, по приказанию интернациональной группы, захватившей власть в России, зверски убиты – Государь Император Николай Александрович, Государыня Императрица Александра Федоровна, Сын их наследник цесаревич Алексей Николаевич, Дочери их Великие Княжны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия Николаевны…

А посему я, Старший в Роде Царском, Единственный Законный Правопреемник Российского Императорского Престола, принимаю принадлежащий мне непререкаемо Титул Императора Всероссийского…

Дан 31 августа 1924 г. Кирилл»{104}.

Все это будет позже. После того как в ночь с 16 на 17 июля совершится злодеяние, которое продолжает глубоко волновать множество людей и сегодня. Как и в случае с «немецкими деньгами», большевистские руководители вроде бы не оставили прямых улик о своем решении, распоряжении, указаниях физического уничтожения царя и его семьи. Но убедительных косвенных свидетельств множество. Некоторые из них я упомянул раньше. Если изложить эти свидетельства концентрированно, то они сводятся к следующему.

Прежде всего, программные установки РКП(б) исходили из необходимости физической ликвидации российского монарха. Ленин публично, как мы указали выше, говорил о необходимости казни как Вильгельма, так и Николая. Троцкий прямо указывает, что решение о расстреле семьи было принято в Москве. Достоверность этого свидетельства, по многим основаниям, не вызывает сомнений. Троцкий, второе лицо после Ленина в революции, в ряде своих сочинений прямо указывает (как и обсуждения вопроса в Совнаркоме, ЦК РКП(б), ВЦИК), что к судьбе царя высшие органы советской власти возвращались не раз. Все сходились, что необходим публичный суд. Но большое количество убедительных данных говорит о том, что большевистские руководители понимали, что с помощью суда (и «законной расправы») они могут «решить вопрос» только в отношении четы Романовых. А сын, дочери? Мучительно искался вариант ликвидации всех прямых носителей династии без открытого вмешательства центральных властей. Екатеринбургские комиссары не раз ездили в Москву и встречались со Свердловым. Это подтверждается документально. П.М. Быков в документальном очерке (конфискованном советскими властями) утверждает, что президиум Совета выполнял «поручение».

Работой серьезной следственной комиссии под руководством Соколова было установлено, что «проект извещения Екатеринбургского президиума о расстреле бывшего царя передавался по телеграфу еще до совершения убийства, утром 16 июля, на цензуру Свердлову»… Все сказанное позволяет утверждать, что трагедия в Ипатьевском доме была тщательно разработанной операцией, в которой Москва была организатором, а Екатеринбург – исполнителем{105}.

Сами исполнители (их показания мы еще приведем) утверждают о «сигнале», команде «сверху». Сам факт одобрения казни и утверждения расстрела ВЦИК уже на следующий день говорит не просто о согласованности действий Москвы и Екатеринбурга, но и о запланированности преступной акции. Свидетельство А.А. Иоффе о сознательном «вранье» Ленина по вопросу об убийстве Романова, отказе Председателя Совнаркома выполнить элементарную просьбу М.А. Романова говорит о предрешенности вопроса о судьбе династии. Когда на заседании Пленума ЦК РКП(6) 19 мая 1918 года обсуждался вопрос (пятый в повестке дня): «Николай Романов», Свердлов предложил «не предпринимать пока (курсив мой. – Д.В. ) ничего по отношению к Николаю»{106}, ибо большевистская верхушка испытывала дуализм взглядов: а) судить (но что делать тогда с детьми?),

б) уничтожить без суда (но как сохранить тогда реноме власти?).

Свердлов предложил, а Ленин согласился (с ним и весь партийный ареопаг) «не предпринимать пока» каких-либо конкретных действий по отношению к Романовым, а искать решение, которое позволило бы ликвидировать прямую линию династии Романовых и «сохранить лицо» большевистской власти. В июле это решение было найдено в форме проявления местной «революционной инициативы» екатеринбургских большевиков. А Москва только ждала (после данного ею сигнала) сообщения о расстреле Романовых, чтобы тут же его одобрить.

Подобные свидетельства, которых множество, говорят прежде всего о тактической осторожности Ленина, обладавшего огромным конспиративным опытом и умевшего тонко рассчитывать варианты намеченных операций. Ленин вообще многие распоряжения (финансовые дела, назначения на должности, коминтерновские тайны, операции ЧК и др.) часто отдавал вербально, устно, нередко без свидетелей.

В партийных и кремлевских секретных фондах долгие десятилетия хранились воспоминания непосредственных убийц царя и его семьи. Эти страшные документы характеризуют машину террора, созданную большевиками, рассказывают, как происходило утверждение психологии насилия в общественном сознании страны. Мы редко задумывались над тем, что генетические корни беззаконий убийственной коллективизации, страшных чисток конца тридцатых годов, в конце войны и послевоенного «наказания» целых народов возникли именно в послеоктябрьской социальной практике большевиков. Например, весьма интересны (и чудовищно страшны) свидетельства Я.М. Юровского, М.А. Медведева (Кудрина), И.И. Радзинского, Г.П. Никулина, некоторых других лиц, принимавших непосредственное участие в уничтожении царской семьи. При этом надо заметить, что долгие десятилетия участие в расстреле Романовых расценивалось как высокая революционная заслуга, достойная славы и государственных наград. Само по себе это свидетельствует о том, как большевизм извратил психику людей, сделал ее социально больной.

Заместитель группы палачей Г. Никулин в 40-е годы с возмущением писал, что П. Ермаков «неприлично присваивает» себе главные заслуги в расстреле. А Ермаков действительно писал (к негодованию других «расстрельщиков», которые сами претендовали на первенство) в своих воспоминаниях: «Я с честью выполнил перед народом и страной свой долг – принял участие в расстреле…» Он утверждал, что лично сам застрелил царя, императрицу, царевича Алексея и одну из царевен…

В воспоминаниях Я.М. Юровского, написанных в 1922 году (но оставшихся на долгие десятилетия в секретных фондах), говорится, что « пока (курсив мой. – Д.В. ) не было никакого определенного решения из центра» о судьбе семьи царя, он, как вновь назначенный комендант, «Дома особого назначения», навел там порядок, ужесточив режим{107}. Например, императрица «позволяла себе часто выглядывать в окно и подходить близко к окну. Однажды Александра Федоровна позволила себе подойти к окну. Она получила от часового угрозу ударить штыком…»{108}.