Эсеры, считавшиеся выразителями и защитниками интересов крестьянства, ядовито критиковали большевиков до тех пор, пока их всех не извели в лагерях и тюрьмах. В уже упоминавшейся брошюре «Что дали большевики народу» есть глава: «Власть – против крестьян».

В эсеровском документе, в частности, говорится: «Большевики с самого начала своего проклятого царства показали себя врагами крестьян. Чтобы добыть хлеба, они снарядили военные экспедиции в деревни… Крестьянин вздохнуть свободно не может: то разверстка, то трудовая повинность, то лес руби, то солдат и подводы поставляй, то последний скот веди на убой… Крестьянства в России 90 миллионов, значит, огромное большинство. А какое участие принимает крестьянство в управлении государством? Рабочих в Советы по одному выбирают от 5 тысяч, а крестьян по одному от 25 тысяч…»{61}

Но эсеры уже не могли защитить крестьянство. Оно стало для большевиков основным «строительным материалом» в их беспощадном эксперименте.

Ликвидация восстаний в России одновременно означала и ликвидацию эсеровской партии – главной защитницы крестьянских интересов. Ведь большевики, формально примирившись с эсеровской программой о земле и фактически присвоив ее, никогда не соглашались с главным пунктом: земля – достояние трудового народа, а конкретно – крестьянской общины. У большевиков был иной взгляд: земля – собственность только государства. Разгром эсеров развязал большевикам руки. По указанию Ленина быстро принимается Земельный кодекс РСФСР, согласно которому отбрасываются эсеровские мотивы о принадлежности земли трудовому народу – тем, кто ее обрабатывает. Земля объявляется государственной собственностью.

Положение крестьян предопределено: они станут живым придатком чужой собственности. Это положение закрепляется и в российской Конституции. Фактически была подготовлена правовая почва коллективизации: непосредственные производители были отстранены от средств производства (земли). То был ленинский план огосударствления крестьянства, огосударствления сельской общины и подготовка их к новому социальному закабалению, но теперь уже на «принципах социализма». Нэп дал возможность перед долгим заточением в колхозное рабство лишь сделать несколько последних глотков свободы, и без того уже сильно ограниченной.

Эсеры не сразу сдались. Они пытались разъяснить народу пагубность большевистского курса. Хотя программа самих социалистов-революционеров во многом была ущербной, но в отношении крестьянства она значительно полнее отражала их интересы. В упомянутой выше брошюре «Что дали большевики народу» эсеры попытались дать анализ краха аграрной политики большевиков. Написанная зло и убедительно, брошюра долго ходила в России по рукам. ЧК, ГПУ, ОПТУ уже в двадцатые годы за чтение такой литературы обычно ставили человека «к стенке». Брошюра с хлесткими подзаголовками: «Царство смерти», «Царство голода», «Царство холода», «Царство нищеты», «Царство разрушения», «Война без конца» и другими подобными давала убийственную и в основном верную характеристику результатов хозяйничанья большевиков в России.

По сути, грядущая коллективизация началась на методологических устоях, сформулированных Лениным: преобразования в деревне – преобразования государственные. Допустимо и неизбежно насилие. Кооперирование сельского хозяйства – только в условиях диктатуры пролетариата. Ленин и большевики смогли овладеть деревней главным образом потому, что им удалось разжечь войну внутри самого крестьянства, стравить зажиточных мужиков с безземельными, худосочными, плохими работниками. Большевики перенесли и в село гражданскую войну. Ценой гибели миллионов они усмирили российскую деревню, повели ее «по новому пути», как и учил Ленин.

Не случайно Сталин, когда коллективизация шла к концу, выступая на Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 года, то и дело апеллировал к Ленину. Говоря об итогах пятилетки в четыре года в области сельского хозяйства, Генеральный секретарь партии обильно цитировал главного вождя:

Ленин говорил, что, «если мы будем сидеть по-старому в мелких хозяйствах, хотя и вольными гражданами на вольной земле, нам все равно грозит неминуемая гибель» (см.: Т. XX. С. 417).

Ленин говорил, что «только при помощи общего, артельного, товарищеского труда можно выйти из того тупика, в который загнала нас империалистическая война» (см.: Т. XXIV. С. 537).

Ленин говорил, что «необходимо перейти к общей обработке в крупных образцовых хозяйствах; без этого выйти из той разрухи, из того прямо-таки отчаянного положения, в котором находится Россия, нельзя» (см.: Т. XX. С. 418){62}.

Сталин заявляет, что пятилетка в области сельского хозяйства перевыполнена «в три раза». При этом вопреки своей воле говорит то, что, по большевистской логике, должно находиться под особым секретом. «Партия добилась того, – повысил голос Генеральный секретарь в притихшем зале, – что вместо 500–600 миллионов пудов товарного хлеба, заготовлявшегося в период преобладания индивидуального крестьянского хозяйства, она имеет теперь возможность заготовлять 1200–1400 миллионов пудов товарного зерна ежегодно»{63}.

Что верно, то верно. Колхозы удобны для государства прежде всего тем, что из них можно изымать хоть все зерно. За символическую цену. Только дать команду. Можно организовать и «встречные планы». Можно выгрести все… Эта «ленинская форма» хозяйствования стала уникальным каналом безвозмездного присвоения всего прибавочного продукта и часто – сверх того. Выступая в том же месяце того же года с речью «О работе в деревне», Сталин сформулировал главную задачу сельских коммунистов – «подгонять вовсю хлебозаготовительную кампанию». Так и сказано: именно «подгонять». А мешать могут только, говоря словами Ленина, «крестьянские хищники» – кулаки, которые, настойчиво повторял Сталин, «разбиты, но далеко еще не добиты»{64}. А это было уже более простым делом, говорил Сталин, «ибо мы стоим у власти, мы располагаем средствами государства, мы призваны руководить колхозами, и мы должны нести всю полноту ответственности за работу в деревне»{65}.