этики романа? Надеюсь, ответ ясен: дать короткий конспект

содержания.

Разумеется, В.Сербиненко этого не делать. Он уделяет кни

ге сотню строк, преисполненных экспрессии, не дающих даже

приблизительной информации о содержании, но "сокрушающих",

как только что было сказано, нравственное содержание книги.

"Этическому принадлежит существенный примат в содержа

нии" "конституитивном моменте" произведения, исал М.М.Бах

тин. В.Сербиненко манипулирует умами читателей, для которых

содержание, то есть ЭТИКА ПРОИЗВЕДЕНИЯ - тайна за семью пе

чатями. Так поступали известные нам критики, когда громили

неизданного "Доктора Живаго". Там был нуль процентов риска,

здсь - полтора-два, сойдет ...

Попытаемся восполнить пробел. В "Гадких лебедях" перепле

таются две темы. Одна аллерогическая: в некой стране люди

высочайшего творческого накала становятся уродами, отврати

тельными на мид "мокрецами". Они меняются и внутренне, они

не нуждаются в земных радостях, зато умирают, когда их лиша

ют чтения. Их ненавидят и преследуют ура-патриоты и фашисты,

их заключают в особом сеттльменте - но военно-промышленный

комплекс эксплуатирует их творчество. Это тема трагедии ин

теллигенции, в разных аспектах соприкасающихся с нашими реа

лиями. достаточно вспомнить об институтах - "шарашках" Бе

рии, о судьбах ученых, писателей, художников, подвергнутых

остракизму. Как бы в напоминание о таком аспекте темы, Стру

гацкие поручили роль главного героя /и героя - наблюдателя/

ссыльному писателю Баневу, имевшему неосторожность поссо

риться с "господином президентом". Последний очень похож на

Хрущева, а сам Банев - на В.Высоцкого.

Параллельная - нет, все-таки осноная тема - дети. Прокля

тая тема, уже века терзающая мыслящих людей: как сделать,

чтобы дети были лучше нас? Как РАЗОРВАТЬ ЦЕПЬ, чтобы им не

передавались наши заблуждения и наши пороки? Тема действи

тельно утопическая, в любой серьезной утопии она присутству

ет; когда-то и Стругацкие дали свою модель разрешения - вос

питание вне семьи. Но это именно в утопическом будущем,

когда создастся корпус достойных воспитателей, а что делать

сейчас, сегодня? Положиться на школу, которая должна растить

этих будущих воспиттелей? Но там тоже МЫ; Стругацкие демонс

трируют это одним штрихом: директор гимназии распутничает

вместе с господином бургомистром, и тот кричит ему: "Эй,

гимназия, застегнуться забыл!" - в смысле застегнуть брюки..

Так что делать? Положиться на веру и церковь? Скоро 2000 лет

от Рождества Христова - проклятый вопрос все снимается. Но

ведь невыносимо, выйдите на улицу, послушайте, как ти о чем

говорят наши дети; спросите, что они читают - по большинству

ничего они не читают... Нынешнее отественное безбожие вино

вато? Перечитайте вопль Достоевского о детях, или всего Че

хова - под сенью сорока сороков писали... Проблема мировая,

на улицах протестантско - католического и иудейского

Нью-Йорка те же дети, что в Москве. Неужели мы должны ждать

еще века?!

Стругацкие не социологи и не проповедники - художники.

Они не предлагают панацей, а ставят нас перед проблемой, ко

торая мучит их - если судить по всему их творчеству - невы

носимо. Они хотят, чтобы мы, читатели, осознали важность

проблемы и начали что-то делать, начав со своих детей. Чтобы

лучшие из нас меньше думали о радостях земных, оставили слу

жение техническому прогрессу и пошли служить детям, как де

лает их герой космолетчик Жилин. Они не читают нам лекций,

как поступил бы утопист, не произносят проповедей. Они

"просто" соединяют обе темы: могущественные супер-интеллек

туалы устраивают для детей отдельный мир, а сами умирают; ИХ

НАЗНАЧЕНИЕ ВЫПОЛНЕНО.

В застойный омут нашего воображения Стругацкие бросают

взрывчатку - не идею, а образ: "мокрецы" уводят НАШИХ детей,

дети идут за ними радостно, и они правы, ибо мы иного не