Получилась, как бы сковорода, потом из неё образовался крест, впоследствии превратившийся в стрелу, всё время сохранявший первоначальный цвет — цвет костра, пламени. Потом явление приняло форму тарелки, в верхней части которой были яркие, красные, зелёные, белые цвета. Всё это началось в 22.08 и продолжалось 1–2 минуты».

Безусловно, подобных случаев можно привести немало. Американский исследователь Джон Киль, много лет подряд анализировавший различные случаи наблюдения «тарелок» отмечал, что все приблизительно 50 основных форм УФО можно свести к одному типу. Киль называет их «твёрдыми объектами». Ещё он полагает, что «твёрдые объекты» НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ ПРИМАНКА! Действительно, подобная точка зрения находит всё больше сторонников среди уфологов и эниологов. Ну а что ещё остаётся думать, когда объекты на глазах у свидетелей меняли размеры и форму или делились на несколько маленьких объектов, каждый из которых двигался затем в своём направлении?

Так что в подобном случае особенности УФО ассоциируются с понятием «мягкие объекты». Нужно ли говорить, что из «нашего окошка» подобные технологии не видны даже в полевой бинокль?

Обращает на себя внимание ещё одно странное обстоятельство. Мне, например, не приходилось встречать упоминания о том, чтобы когда-либо имели место эксцессы, связанные, скажем так, с попыткой «тарелочников» изъять фрагменты своих «потерпевших катастрофу» либо «сбитых» аппаратов из их мест хранения. В качестве подобных «хранилищ», между прочим, могут использоваться военные базы.

Мы раньше касались уже темы «людей в чёрном», которые оказывают, зачастую, сильное давление на свидетелей УФО. Их запугивают, порой даже похищают. Откуда можно сделать вывод, что во всяком случае некоторые свидетели «тарелочникам» не желательны. Но они (свидетели) «всего лишь» видели что-то! В то время как «истинные фрагменты», порой проявляющие самые любопытные свойства, остаются в руках исследователей достаточно продолжительное время! Их никто не похищает! В чём же тут дело? Это что, прямое упущение «чужих»? Недоработка, так сказать?

Конечно, если уж «чужая душа — потёмки», то логика «чужих» и того паче! Однако какая-то практическая, рабочая гипотеза должна иметься у исследователей!?

Безусловно должна! Поэтому в качестве чисто практического, без мудрствования лукавого вывода предлагается следующий: некоторые фотодокументы и свидетельства УФО-феномена крайне нежелательны для «тарелочников». В то же время «фрагменты» УФО, попадающие в руки человеческих исследователей, не доставляют серьёзного беспокойства «чужим». Практический вывод: «фрагменты» аппаратов, остающихся в местах «катастроф» УФО нам просто подбрасываются.

При этом вовсе не исключён вариант, когда «липовые» фрагменты «тарелок» действительно содержат в себе технологические новинки. С нашей точки зрения, естественно. Таким образом, подбрасывая эти «новинки» сейчас, «тарелочники» определяют научное и техническое направление развития человеческой цивилизации и СЕЙЧАС, и ПОТОМ! В известном смысле они ПРОГРАММИРУЮТ его!

Ну а как же сами «энлонавты», которых находят в местах «катастроф»? Они что же приносят в жертву своих?

По этому поводу нет оснований быть излишне категоричным. Хотя, уважаемый читатель, лично я полагаю, что они имеют возможность не прибегать к подобным мерам.

В самом деле, известны многочисленные случаи безвозвратного похищения людей. На проходившей, к примеру, в 1990 году в городе Фрунзе конференции «Информэнерго-90», известный уфолог М.Попович сообщила официальные данные, что в США ежегодно пропадает свыше 20 тысяч детей в возрасте от 5 до 17 лет. В.Ажажа приводил аналогичную цифру по СССР — более 10 тысяч в год. Но это было тогда.

Сейчас эту цифру, к сожалению, можно помножить на три. Ну а «переделка» бывшего человека в «энлонавта» — вопрос техники. Тем более, что в руки людей подобные «энлонавты» попадают, обычно, уже в виде повреждённых трупов. Переделка, кстати, может носить настолько широкий характер, что заключение паталогоанатомов, скорее всего, будет в пользу «неземного» происхождения «пациентов».

«Тарелочники», будем исходить из этого, попытаются сделать всё возможное, чтобы мы не подошли к «их окну». Вот почему у нас имеется только такая перспектива: либо максимально расширить «наше окошко», либо прорубить ещё одно, расположенное поближе к «их окну», которое даст нам возможность путешествовать в мире звёзд.

Как помнит читатель, в предыдущих книгах этого цикла мы немало говорили о великой и легендарной Атлантиде, исчезнувшей в огненной лаве и кипящей воде немногим более 12 000 лет назад. На эту тему вообще немало написано. Но я не стану приводить здесь величественные описания «острова, окружённого водяными кольцами», где стены вокруг наружного земляного кольца «по всей окружности обделанные медью» или «недоступный святой храм Клейто и Посейдона, обнесённый золотой стеной».

Ничего этого не будет. Литературные красоты оставим поэтам, это их владения. Платон, описывая Атлантиду в своих «Критии» и «Тимее», блеснул великим талантом, по крайней мере, на две с половиной тысячи лет.

Наша задача — совершенно иная. Великой загадкой и тайной тысячелетий была и остаётся Атлантида. Её порой именуют Атлантида — Посейдония. Но тот, кто читал литературу эзотерического толка, безусловно знает, что там речь идёт не об одной Атлантиде, а о НЕСКОЛЬКИХ!

Мы до этого момента всячески избегали этой темы. Почему? Были другие вопросы, касающиеся человеческой истории, которые, однако, не выходили за пределы двенадцати тысяч лет. Правильнее сказать — почти не выходили. Поскольку, перечитывая историю Пауля Шлимана, мы столкнулись и с другой временной исторической величиной — 40 тысяч лет.