Это предпосылки для конкурентных преимуществ в секторах машиностроения, связанных с относительно высокой материалоемкостью и энергоемкостью, – прежде всего в энергетическом, транспортном и сельскохозяйственном машиностроении, автомобилестроении, специализированном судостроении; производстве оборудования для горной, металлургической и нефтегазовой промышленности. Реализация этих преимуществ требует государственной поддержки:

• стимулирования использования отечественного оборудования в добыче и первичной переработке сырья;

• поддержки отечественного машиностроительного экспорта. Следует предоставлять странам-покупателям связанные кредиты, возможно, под залог создаваемых объектов. Нужно расширить и кредитную поддержку машиностроительного экспорта, не ограничиваясь контрактами, включаемыми в суверенный долг;

• поддержки секторов экономики, ориентированных на внутренний рынок, стимулирования платежеспособного спроса, обеспечения опережающего роста благосостояния низкодоходных групп населения, привлечения импортозамещающих иностранных и отечественных инвестиций.

Наряду с поддержкой секторов, обладающих специфическими конкурентными преимуществами, следует обратить внимание на сектора, конкурентные преимущества которых связаны с территориальной локализацией: строительство, сферу услуг. Их развитие связано с ростом платежеспособного спроса, совершенствованием кредитно-финансовых механизмов, поддерживающих этот спрос.

Специфическое направление стимулирования экономического роста – экономическая интеграция, учреждение таможенной зоны в рамках ЕврАзЭС, создающее благоприятные предпосылки для:

• расширения рынков для секторов приоритетного развития;

• создания производств, основанных на российских технологических достижениях;

• достраивания производственных цепочек российских корпораций;

• преодоления ограничений в отдельных видах сырья, прежде всего урана и хлопка;

• снижения зависимости от ограничений в рабочей силе.

Несмотря на привлекательность, процесс интеграции осуществляется довольно медленно. Основная причина – опасения новых национальных элит утратить свою власть, уступив ее часть вновь создаваемым наднациональным органам. Влияние же национального бизнеса и других активных групп – потенциальных бенефициариев интеграции – еще не столь велико. К этому можно добавить еще и опасения, что интеграция ограничит возможности участников ЕврАзЭС распоряжаться своими нефтегазовыми ресурсами. Противники интеграции и их зарубежные союзники настаивают на том, что Россия получает все выгоды, не давая ничего взамен.

Следует поддержать инициативу Казахстана о создании единого энергетического рынка ЕврАзЭС. Возрождение единой энергосистемы, подключение огромных энергомощностей Казахстана сильно сдерживало бы энерготарифы и сохранило бы конкурентные преимущества отечественной экономики. Управление единым энергорынком также потребует создания наднационального органа. Образование наднациональных органов наряду с органами ОДКБ создаст критическую массу для развития интеграции как вглубь, так и вширь.

Ключевая проблема экономического развития, как мы видели, – упрочение институциональной среды, учитывающей как формальные, так и неформальные нормы, реально регулирующие экономическую жизнь.

Главный ресурс развития – мобилизация социального потенциала, активности, предприимчивости и инициативы населения России.

Критерий – степень и качество участия широких слоев и групп населения в экономической жизни страны. Наряду с развитием институциональной среды необходимо создать систему привлечения населения к предпринимательской деятельности. Она должна включать обучение, консультативную и правовую помощь, доступ к технологическим ресурсам, разветвленную систему лизинга и кредитования.

Проведенный выше анализ показал: главное препятствие созданию новой экономики России – качество современного государства. Оно в малой степени готово реализовывать достаточно тонкие и специализированные меры, способные учитывать специфику хозяйственной жизни отдельных секторов экономики и регионов страны. Но именно «остро заточенные» меры наиболее эффективны. Наличный уровень государственного развития лимитирует использование имеющихся возможностей развития экономического.

Изменение этой ситуации, когда будут преодолены существенные институциональные ограничения, займет некоторое время. Его длительность связана со сложностью задач, которые необходимо решить за это время:

• устранить доминирование предметно-инструментального подхода, на основе проблемного подхода сформировать иерархию целей и задач национально-демократической модернизации;

• провести второй, содержательный этап административной реформы, в рамках которого будут разведены проблемные и предметно-инструментальные подходы в качестве специфических предметов ответственности разных эшелонов государственного управления;

• создать институциональную среду, адекватную задачам национально-демократической модернизации; завершить эволюцию институциональной конвенции, довести смыкание неформальных норм с нормами легальными, обеспечить их этическую поддержку;