Опровергнуть теорию Геккеля проще простого. Оплодотворенная яйцеклетка вовсе не функционирует как одноклеточный организм; она запрограммирована на быстрое деление и перерастание в набор дифференцированных клеток. Так называемые жаберные щели вовсе не выполняют дыхательной функции — они суть не что иное, как складки, которые впоследствии развиваются в зев. Хвост — тоже иллюзия; позвоночник эмбриона на всех стадиях развития имеет тридцать три позвонка, не больше и не меньше; просто динамика его роста такова, что позвонки непропорционально велики.

2. Рудиментарные органы

Когда-то считалось, что в человеческом теле насчитывается 180 рудиментарных органов, которые, якобы, достались нам в наследство от предков и не выполняют никаких полезных функций. Таким органом считалась, к примеру, вилочковая железа у взрослых; однако выяснилось, что на ранних этапах жизни она необходима иммунной системе для запечатления информации организма о себе самом и борьбы с чужеродными телами. Профессор Гудрич (Goodrich) из Оксфорда писал; «Только безумец может назвать хотя бы одну часть человеческого тела лишней и бесполезной».

В конце XIX века стала популярна «охота за черепами» — многие бросились на поиски окаменелых останков так называемых предков человека. В результате этой «моды» появились как хорошо продуманные фальсификации типа Пилтдаунского человека, так и случаи, когда желаемое выдавалось за действительное, как, например, «открытие» Небрасского человека на основании зуба ископаемой свиньи. Профессор У. Р.Томпсон (Thompson), бывший директор Института Содружества, писал: «Успех дарвинизма привел к упадку морали в науке. Очевидные свидетельства тому — безответственные заявления Геккеля... подделка пилтдаунского черепа... в таком же извращении фактов сознался и открыватель питекантропа...».

Буквально до последнего времени одним из наших самых ранних предков-приматов считался рамапитек, «восстановленный» по всего лишь нескольким найденным зубам. Теперь это существо исчезло с нашего эволюционного древа из-за своего слишком явного сходства с орангутаном. По утверждениям многих антропологов, нашими непосредственными предками являются австралопитеки, или «южные обезьяны»; вывод этот зиждется на найденных в Восточной Африке нескольких окаменелостях, сильно похожих по строению на существующих поныне шимпанзе бонобо. Исследовав эти останки, известный специалист по анатомии Лорд Цукерман (Zuckerman) заявил, что австралопитеки были длиннорукими и коротконогими, ходящими на четвереньках существами.

В журнале «Nature» за 23 июня 1994 года на с.645 профессор из Ливерпуля Бернард Вуд (Bernard Wood) сообщает о результатах применения медицинских инструментов сканирования мозга к окаменелым черепам приматов и человека. Прямоходящему человеку требуется гораздо более сложный механизм поддержания равновесия, чем передвигающейся на четвереньках человекообразной обезьяне. Этот механизм, имеющий форму лабиринта — канал во внутреннем ухе, наполненный жидкостью и устланный тончайшими волосками, которые чувствуют колебания жидкости при движении тела. У австралопитеков africanus и robustus эти лабиринты такие же, как у гориллы и шимпанзе. Это — веское подтверждение, что эти вымершие человекообразные обезьяны передвигались преимущественно на четырех конечностях.

Самой ранней окаменелостью человека считается Homo Erectus — человек прямоходящий; лабиринты у этих окаменелостей такие же, как у современного человека. Homo Erectus имел ярко выраженные надбровные дуги, якобы роднящие его с человекообразными обезьянами. Однако вполне вероятно, что эта черта связана с фиксацией сильных лицевых мускулов, необходимых для пережевывания сырой пищи — возможно, в ледниковый период, последовавший за Вавилонским рассеянием. С недавнего времени Homo Erectus считается в научном мире окаменелостью обычного человека. Статья под названием «О происхождении рас» в журнале New Scientist от 16 января 1993, с.34, гласит: «Предлагается не что иное, как отказаться от понятия Homo erectus, поскольку этот вид почти не отличается от Homo Sapiens. Все окаменелые останки Homo erectus и древнейшие окаменелости Homo

sapiens (включая неандертальцев) должны быть объединены в один вид, Homo sapiens, который может подразделяться на расы». Таким образом, между человекообразными обезьянами и Homo sapiens нет ничего общего.

Другие типы человеческих окаменелостей — неандертальцы и кроманьонцы. Останки первого были найдены в Северной Европе, второго — гораздо южнее. И у того, и у другого объем мозга в среднем больше, чем у современного европейца. Кроманьонцы были прекрасно сложены, высоки; их наскальная живопись могла бы соперничать с шедеврами искусства более поздних времен. У них вовсе нет каких бы то ни было «доисторических» признаков. А вот неандертальцы были невысокими, грузными, с увеличенными суставами и выдающимися вперед бровями. Когда окаменелости неандертальцев были впервые найдены в долине Неандерталь, в Германии, их стали изображать звероподобными, покрытыми шерстью существами. Несмотря на явные свидетельства того, что у неандертальцев была развитая церемония погребения мертвых, их — «благодаря» эволюционному типу мышления — стали считать примитивными существами. Сегодня «раннего человека» (кстати, как обнаружено, умевшего изготавливать флейту из голени медведя!) уже классифицируют как Homo Sapiens Neanderthalensis. Предполагается, что их увеличенные суставы — следствие рахита и артрита, вызванного недостатком витамина Д во время ледникового периода в северной Европе.

Далеко не все антропологи уверены в непогрешимости теории эволюции человека. Вот как выразил свои сомнения доктор Лайалл Уотсон (Lyall Watson,

Science Digest № 90, май 1982 г., с.44): «Современные человекообразные обезьяны, кажется, появились ниоткуда, У них нет прошлого, нет истории окаменелостей. И истинное происхождение современного человека — прямоходящего, лишенного шерсти, производящего орудия труда, имеющего большой объем мозга — честно говоря, такая же тайна». В статье, озаглавленной «Происхождение и эволюция рода Homo» (Nature, 27 февраля 1992 г., с.783) рекомендуется радикальная переоценка взглядов: «Примечательно, что систематика и филогенетические связи нашего собственного рода, рода Homo, по-прежнему остаются тайной. Прогресс в технологии точного датирования окаменелостей и изменение подхода не оставили камня на камне от примитивной прямолинейной модели эволюции человека (австралопитек — Homo habilis — Homo erectus — Homo sapiens). Ho ясной, удовлетворяющей всех альтернативной модели до сих пор не предложено».