То, что я сейчас начинаю обсуждать, называется "возвращенчество". Поскольку долгое время героем некого условного общественно-политического романа у нас был "невозвращенец", я считаю важным подвести под этим романом черту. Установив, что время предыдущего общественно-политического романа, в каком-то смысле, уже позади. "Невозвращенец" понят, описан, обмусолен. Он надоел и другим, и самому себе. Кому он интересен сегодня? Желающим обрести западный покой девицам легкого поведения?

А вот "возвращенец" и не описан, и интересен. НАСТОЙЧИВО ОГОВОРЮ, ЧТО Я ИМЕЮ В ВИДУ НЕ ВНЕШНИЙ ПРОЦЕСС, КОГДА КТО-ТО ИЗ ЖИВУЩИХ ТАМ ЗАХОЧЕТ ВЕРНУТЬСЯ СЮДА, А ПРОЦЕСС ВНУТРЕННИЙ, В ЧЕМ-ТО МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ. ПРОЦЕСС, ПРИ КОТОРОМ ПОКИНУВШИЕ НЕКИЙ ВНУТРЕННИЙ ДОМ В НЕГО МУЧИТЕЛЬНО ВОЗВРАЩАЮТСЯ. ЭТО СТРАШНЫЙ ПРОЦЕСС - И АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫЙ. ВОЗМОЖЕН ЛИ ОН?

"Я вернусь", - писал Есенин. "Я вернулся", - говорил Одиссей. Кто ты, будущий возвращенец? И что ты с собой принесешь? А главное, за счёт чего ты сможешь превратиться в возвращенца, отряхнуть щетину с загривка своего, избавиться от пятачка, снять проклятие Цирцеи?

То, о чем я говорю, можно назвать трансформирующим катарсисом. Его нет и не может быть без определенных метафизических предпосылок. Так их и надо обсуждать… "Разбудить", - говорил Гурджиев, повторяя своих великих метафизических учителей.

Я убежден, что сформируется активное меньшинство, которое испытает трансформирующий катарсис и выйдет из спячки. А поскольку это возможно (на мой взгляд, так даже и предопределено), то вопрос о МЕТАФИЗИКЕ - да-да, именно метафизике, задающей тип связей между элитой и народом - очень важен. В каком-то смысле он намного важнее разного рода практических вопросов. И я предлагаю это метафизическое слагаемое классовой теории развития внимательно рассмотреть.

Продолжение следует

Письмо к российской общественности деятелей литературы, искусства, науки и религии, опубликованное в своё время в нескольких газетах, в том числе и у нас в "Завтра", призывало руководство канала "Культура" прекратить показ никчёмных, пустопорожних программ "Культурная революция" Швыдкого, "Апокриф" Ерофеева, "Тем временем" Архангельского и укоротить непомерную прыть поющего и пляшущего на всех почти "кнопках" антителевизионного персонажа, служившего некогда министром культуры. "Мы обращаемся ко всем здравомыслящим соотечественникам с просьбой разделить тревогу, вызванную засильем одних и тех же персон, постоянно занимающих теле- и радиоэфир и отражающих лишь собственные представления об изобразительном искусстве, литературе, музыке, театре и других областях культуры - представления, которые преподносятся как либерально-демократические и суперсовременные. На самом деле они почти по-диктаторски исключают иные взгляды и точки зрения, не давая высказаться даже общепризнанным авторитетам в области духовного воспитания и просветительства".

Самым ярким свидетельством своевременности и абсолютной справедливости проблем, затронутых в том открытом письме, стал недавно ответ г-на Лошака в колонке главного редактора "Огонька", возглавляемого этим непотопляемым журналистским "лидером" горбачёвско-ельцинского разлива. Выбрав в качестве мальчиков для битья троих из подписантов - Белова, Распутина и Крупина (остальные для него, видимо, показались мелкими сошками), он, продолжая восхвалять своего "огоньковского" шефа Коротича, ссылается на его мемуары и "уличает" - цитирую: "замечательного в прошлом русского писателя Белова, писавшего доносы в ЦК, обвиняя Коротича в ужасном грехе - троцкизме. Правда, и сам Коротич сейчас уверен: Белов и до сих пор троцкизма от мазохизма отличить не сможет". Ну, во-первых, досточтимый г-н Лошак, замечательных писателей "в прошлом" не бывает, как не бывает "в прошлом" великих полководцев или прославленных спортсменов. Они навсегда классики, герои и кумиры. Называть беловские письма в ЦК доносами по крайней мере глупо. Честный и совестливый русский писатель, видя, как коротичевский "Огонёк" до небес превозносит бухариных, якиров, тухачевских, печатает восторженные панегирики лохотронщика Феликса Медведева, искажающего историю Отечества, тщетно надеялся найти поддержку в "Десятом подъезде" на Старой площади, где уже давно компашка во главе с "ярославским иудушкой" А.Яковлевым, за исключением "истового ревнителя православия" Ципко, вместо Евангелия пользовалась троцкистскими установками. Да и хозяин пролживленных "Московских новостей", которыми и вы порулили недолго, Е.Яковлев, "задрав штаны" на заре перестройки, снял рекордно многосерийный фильм о Ленине, уже тихонько готовясь при этом сжечь партбилет… Обвинив автора "Канунов" - истинной энциклопедии по борьбе с троцкизмом - в том, что он не отличает последнего от мазохизма, Коротич вот уж точно попал пальцем в небо, ибо мазохизм, по сути, и есть одна из "составляющих" учения Льва Давыдовича.

"…Почти титаны - Белов, Распутин и Крупин, подписавшие очередной донос, (открытое письмо назвать доносом можно лишь на допросе с пристрастием - Е.Н.) …сменили писательство на зависть и злобу. Они завидуют, завидуют, завидуют Ерофееву, Познеру, Архангельскому, Швыдкому, Фокину, Эрнсту, Соловьёву, "нобелисту" Гинзбургу…"

Распутин и Белов с Крупиным, завидующие Ерофееву, заставляют вспомнить Пушкина, ревновавшего к поэзии Булгарина, или Толстого с Достоевским, следящих за успехами корреспондентов жёлтых газетёнок того времени. Игорь Золотусский, не могущий спокойно спать после очередной фокинской похабени, издевающейся над великими творениями любимого им Гоголя, не завидует, а собирается обращаться в юридические органы, чтобы защитить классика от режиссёра, способного, полагает, разве что служить в домоуправлении. Выходит, тончайший поэт и философ Тимур Зульфикаров бледнеет от зависти, видя на экране кэвээнщика Эрнста, волею случая оказавшегося руководителем 1-го канала. А замечательным артистам Владимиру Гостюхину и Юрию Назарову не даёт покоя мимолётная популярность Соловьёва, самочинно зачислившего себя в отряд авторов лжеевангелий. Протоиерей Михаил (Ходанов) - писатель, редактор духовного журнала "Шестое чувство", воспитывающий современную молодёжь, и ведущий кардиолог страны Александр Недоступ, лечивший в былые времена И.Шафаревича, Л.Бородина, и других их единодумцев, рискуя навлечь на себя преследования, не завидуют "нобелисту" Гинзбургу, а презирают его за неприятие православной культуры и нескрываемую русофобию. Один из тех, кому Россия обязана сохранением бесценных памятников культурно-исторического наследия, Савва Ямщиков - неустанно приводит доказательства президенту и премьер-министру России В.Путину о чудовищном вреде, нанесённом шоуменом Швыдким отечественной культуре и требует открытого суда над ним. До зависти ли тут?

И ещё одна показательная цитата - особенно её концовка!
– из лошаковской передовицы:

"…Они уверены, что есть кто-то великий и могучий, кто пинками отгонит чужаков (читай - Лошаков.
– Е.Н.), от идеологических кормушек и подпустит их, "людей практически задействованных в трудном процессе возрождения государственности поруганной России"… Эти классики хотят в телевизор, "чтобы возродить подлинную славу отечественного телевидения". Что они там собираются делать? Они же и отвечают: "Продолжать традиции созидателей и творцов прошлых времён". Вот уж не надо".

Конечно, г-н Лошак, зачем вам и в жизни, и на экране традиции Пушкина, Аксаковых, Хомякова, Леонтьева, Достоевского, Толстого, Меньшикова, Ильина, Шмелёва, Твардовского, Платонова, Рубцова, Носова, Абрамова? У вас есть ведущий программы "Времена" гражданин США, которому мы, видит Бог, не завидуем, а попросту требуем от лидеров нашей державы запретить антигосударственную пропаганду на телевидении и в других СМИ, а заодно зовём их задуматься: почему г-н Лошак говорит о поддерживаемой государством идеологической телекормушке как о трибуне, доступной лишь для него и его избранного окружения?