Компьютерные сети. Первый шаг

Автор: Уэнделл Одом

Издательство: «Вильямс», 2006

Объем: 432 с.

Тираж: 3000 экз.

Один мой знакомый, будучи в определенный момент жизни озабочен поисками работы, решил подвизаться на ниве прокладки домашних выделенных каналов. Имея опыт организации домашних локальных сеток из нескольких компьютеров, он решил, что практически «в теме», и пошел на собеседование. Там ему задали пару вопросов и предложили продемонстрировать свое мастерство в деле «обжатия» витой пары, выдали инструмент. Не моргнув глазом, знакомый взял кусок провода и, достав перочинный ножик… принялся зачищать контакты (для несведущих — техника этого дела, скажем так, несколько отличается). Работодатели, конечно, подивились, но на работу человека взяли. То ли по причине страшного дефицита рук, то ли потому, что он все-таки представлял, где находятся в Windows сетевые настройки, то ли решив, что такая наглость может очень даже пригодиться монтажнику в «полевой» работе. Уже через месяц знакомый рассказывал об этом со смехом, делился впечатлениями о новой работе и, между прочим, признался, что компьютерные сети вообще, оказывается, нетривиальная и интересная штука — он об этом уже много почитал.

Почитать об устройстве компьютерных сетей действительно стоит. И не только затем, чтобы не ударить в грязь лицом при устройстве на должность сетевого техника в крупную компанию или подготовиться к экзамену на получение соответствующего сертификата, но и для общего развития. И начать, возможно, будет лучше всего с книги Уэнделла Одома, который фактически с нуля описывает принципы организации сетей локального и глобального масштаба, объясняет, для чего служат и как действуют различные сетевые устройства и протоколы, затрагивает вопросы обеспечения безопасности сетей и многое-многое другое. Благодаря простоте изложения и понятным бытовым аналогиям уму поддаются те вещи, разобраться с которыми по техническим справочникам многим было бы очень сложно. Особенно когда углубленных знаний в этих вопросах профессия не требует, но понимание «птичьего» языка необходимо. — А. К.

Цифровая фотография на практике. Самоучитель

Автор: Юрий Ревич

Издательство: «БХВ-Петербург», 2006

Объем: 368 с.

Тираж: 2500 экз.

Этот самоучитель, посвященный цифровой фотографии, и в руках держать приятно, и читать интересно. Не только потому, что автор этого практического пособия для начинающих фотографов, Юрий Ревич, — постоянный автор нашего журнала, но и потому, что он — фотограф с 40-летним стажем. Опытом своим он и делится на страницах книги. Приятно читать текст от первого лица и видеть за ним живого человека, а не безликое «бу-бу-бу», встречающееся сплошь и рядом в подобного рода пособиях. Серьезно и основательно и при этом доступно и с юмором автор рассказывает обо всем, что может пригодиться фотографу-неофиту. Для тех, кто хочет получить подробную инструкцию, какую камеру выбрать, на какую кнопку нажать и как правильно снимать животных, архитектурные памятники, группы людей или делать портреты, а затем быстро обработать фотографии в Photoshop’е и напечатать в хорошем качестве — достаточно будет первой половины книги. Тем же, кто хочет заглянуть «за кнопки» и понять, как все это работает, разобраться основательно со всеми этими шумами, аберрациями, мегапикселями, канделами, форматами сжатия, световыми потоками и другими неочевидными, но от этого не менее интересными тонкостями, рекомендую прочитать самоучитель от корки до корки. На закуску проводится ликбез по вспышкам, штативам, студийному освещению, цифровым носителям информации. В приложении имеется краткий англо-русский словарь по цифровой фотографии и компьютерной графике и таблица цветов и их шестнадцатеричных кодов. В общем, книга рассчитана практически на любого интересующегося фотографией человека — материал построен таким образом, что каждый сможет выбрать что-то нужное только ему: при желании либо пролистнуть многочисленные врезки с подробностями для любознательных, либо семимильными шагами пройти мимо информации для начинающих и сразу же приняться грызть гранит серьезных знаний. — О. Ш.

Журнал «Домашний компьютер» | http://www.homepc.ru/

Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/122/284557/

Я прочитываю от корки до корки каждый выходящий номер «Домашнего компьютера» — и не только по долгу службы, но и, что называется, из удовольствия, — а тут на меня вдруг навалился сравнительно срочный и очень трудный киносценарий, и так получилось, что, явившись на редколлегию, я, кроме только-только пришедшего номера, впервые увидел и прошлый. И с жадностью принялся оба листать.

И что же? В первом из номеров сразу наткнулся на статью Юры Ревича про его обновку, цифровую зеркалку Nikon D50, про сравнение моделей, про выбор оптики, а во втором — на «Железное письмо» Вильянова, он почти целиком посвятил его похожей проблеме: поиску нужного объектива — и тоже для Nikon’а. Причем, обратите внимание: не Степанцов, которому про серьезную фототехнику писать положено просто по жизни и репутации, а вот именно что фотолюбители: Ревич и Вильянов. Все это меня несколько обескуражило: я как раз собрался посвятить «Козлонку» практически той же теме: переходу с полузеркалки на зеркалку и подбору и приобретению оптики. Что ж делать? Признать, что опередили и сбросить в мусорную корзину все наработки, мысли и прочие заготовки? Оно, конечно, жалко, но вполне выполнимо: жизнь часто расстраивает наши планы, и я давно привык относиться к этому философски. Но… Но таких ведь случайностей не бывает! Один раз — это случай, два — совпадение, а три… три — это уже тенденция. Особенно если учесть, что в «Железном письме» эдак впроброс было сказано, что старый объектив у Сергея буквально в минуту ушел здесь же, в редакции… Ну, то есть, если так все сходится, — значит, произошел некоторый перелом, который, возможно, так ярко заметен пока только в редакциях, но, безусловно, грядет и среди читателей. Так что писать — можно. И, может быть, даже нужно. Тем более что они — про Nikon’ы, а я — про Canon. (Тут же и замечу, сколь похожи между собой нынешние Nikon’ы и Canon’ы: человек, под фототехнику не заточенный, в жизни не отличит один от другого поверхностным взглядом: те же обводы, то же расположение дисплея, управляющих дисков и кнопок… Практически то же относится и к объективам. Похоже, камеры этого типа приблизились к идеалу, а идеал — он, как вы сами понимаете, — один. Ну или хотя бы к стандарту — производители держатся пока что исключительно собственных байонетов, чтобы регулярно собирать дань с однажды попавших на их крючок, — в остальном же…)

Итак, уже несколько лет я снимал исключительно полузеркальными Olympus’ами. Полузеркальными, то есть имеющими вместо прыгающего зеркала и матовой поверхности для фокусировки некую управляемую световую систему, отправляющую картинку и в глаз фотографа, и на матрицу без всяких механических перемещений. (Звук же прыгающего зеркала у Olympus’ов записан в память в виде аудиофайла и при желании может вызываться при каждом нажатии на спусковую кнопку.) Такая система имеет свои недостатки — вроде затрудненности автоматической фокусировки и фактической невозможности ручной, принципиального отсутствия репетира диафрагмы, когда вы не можете на глаз оценить глубину резкости будущего снимка, — но и свои достоинства: например, безударность (а прыжок зеркала порой может вызвать «шевеленку») спуска или возможность выдавать снимаемый кадр на поворотный дисплей, что позволяет производить съемку из самых замысловатых положений. Кстати, в своих новых, подлинных зеркалках Olympus пошел по пути соединения обоих плюсов, для чего и (сам еще в руках не держал) встроил в последнюю модель добавочную матрицу — исключительно для возможности визирования и по дисплею.

Olympus стал моим главным выбором по ряду причин: еще до прихода эпохи «цифры» в пленочные аппараты я выбрал себе не Nikon и не Canon, а именно Olympus с несменным объективом — в первую очередь потому, что хорошо знал себя и предполагал, что, возьми я «тушку», дальше, до окончания жизни, буду работать исключительно на новые «стекла»: слишком много соблазнов. То — исключительная дальнобойность, то — исключительная светосила, то — хочется специальное macro, чтобы крохотная почтовая марка целиком заняла кадр, то — рыбий глаз, чтобы раз в году сделать суперэффектный снимок. А тут — единственный и довольно хороший, светосильный объектив с четырехкратным зуммированием, да три-четыре оптические насадки, превращающие его и в телевик, и в широкоугольник, а то и в макрообъектив. Даже и захочешь соблазниться, — да уж и нечем. А к моменту, когда «цифра» пошла, Olympus оказался первой фирмой, начавшей производить и поставлять на рынок по сравнительно вообразимым ценам те самые полузеркалки: сперва — мегапиксельную, потом — полутора, потом — двухсполовиной (кстати, очень была удачная модель!) и, наконец, четырех— и пятимегапиксельные E10 и E20. К моменту выпуска этих самых полузеркалок, подлинные цифровые зеркалки стоили совершенно неимоверно: от десяти тысяч долларов и выше, так что, в сущности, при желании видеть мир не на дисплейчике, а все же сквозь объектив — реальной альтернативы Olympus’у и не было.

Чуть позже, как раз где-то между выпусками 2500-го и E10-го Olympus’ов (1999 год), альтернатива начала просматриваться: Nikon выложил 2,74-мегапиксельный D1, Canon — трехмегапиксельный EOS D30. И тот, и другой аппараты стоили все равно весьма дорого, вокруг трех тысяч долларов; и тем, и другим мне удалось поснимать: D1 в Японии, D30 — в Париже. Canon мне понравился (ну, скажем, — пришелся по руке) больше из-за удивительной простоты и понятности управления, но, в общем, несмотря на разницу типа матрицы (CCD у Nikon, CMOS — у Canon), если откинуть вкусовые пристрастия, — это были камеры одного «веса» и одних возможностей, заметно превышающие возможности полузеркальных Olympus’ов. Однако, учитывая необходимость покупки объективов и то, что на жизнь я зарабатываю все-таки не фотографией, так что деньги в первые полгода, а скорее всего и никогда, не «отобьются», — все равно было дорого!