«Парадоксально, что в то время как физики не могут обойти обсуждение динамики Вселенной, не привлекая к обсуждению человеческое сознание в качестве непосредственного участника, философы-материалисты все еще утверждают, что сознание — это просто «механический придаток» машины». (Harth, 1982)

«…разграничение между живыми и неживыми системами, традиционно определяемыми как обладающие или не обладающие сознанием, теперь становится все более и более размытым, если к этому подходить с биологических позиций (например, вирусы, ДНК, плазмиды и пр.) или с позиций физических (скажем, искусственный интеллект, самореплицирующиеся системы)… Таким образом, любая функционирующая система, способная получать и использовать информацию от среды или вносить ее в среду может быть квалифицирована как обладающая сознанием (квазисознанием)…». (Jahn and Dunne, 1986)

«Мне неизвестны никакие физиологические или нейрофизиологические данные, или теория, которая объясняла или хотя бы определяла сознание». (Beahrs, 1982)

«…между материальным миром и миром семантическим существует более глубокая, если хотите, — интимная, не схватываемая нами связь. Мы сурово приучены к тому, что смыслы раскрываются только через сознание, проявляемое через высокоорганизованную нейрофизиологию. Мы упорно не хотим видеть проявления слабых форм сознания (квазисознания). Не хотим, потому что для этого нет объяснения. Теперь такое объяснение появилось. Если смыслы связаны с материальностью непосредственно — через геометрию Мира, то между ними нельзя проводить жесткой разграничительной линии». (В.В. Налимов, 1989)

«…живые системы отличаются от неживых только по степени «сознательности». Здесь нет метафизической бреши, через которую надо наводить мост». (Churchland, 1984)

Действительный член Российской академии наук Наталья Петровна Бехтерева, внучка всемирно известного ученого-физиолога, психиатра и невропатолога Владимира Михайловича Бехтерева, долгое время работавшая директором Научно-исследовательского института экспериментальной медицины, посвятила всю свою жизнь проблеме изучения физиологии человеческого мозга, естественно, с чисто материалистических позиций.

Однако в последние годы в ряде газетных интервью и журнальных публикаций (1998–2002 гг.) она дает понять, что ей пришлось кардинально пересмотреть свои взгляды на природу человеческого сознания. Так все проявленные феномены сверхвозможностей человека, в форме озарений с изменением режима (скорости) течения времени, в форме прямого (минуя органы чувств) поступления информации в мозг не могут быть объяснены без принятия постулата о существовании единого поля сознания.

В монографии известного английского ученого-физика Пола Девиса (Paul Davies) «Суперсила. Поиски единой теории Природы» (1989) есть ряд убедительных высказываний, вытекающих непосредственно из анализируемых автором материалов и имеющих прямое отношение к проблеме единства человека и Вселенной.

«С точки зрения «наивного реалиста» Вселенная представляет собой совокупность объектов. Для специалиста по квантовой физике это подвижная единая ткань, состоящая из всплесков энергии и не одна из частей этой «ткани» не существует независимо от целого, а это целое включает и наблюдателя (человека. — Авт.)».

«Американский физик Г. Степп так сформулировал квантовую концепцию частицы: «Элементарная частица не есть нечто независимо существующее и не поддающееся анализу. По существу — это среда, распространяющаяся во вне на другие объекты».

«Между реальностью микромира и обычным макромиром существует весьма тонкая связь. В конечном счете, мы не можем отделить квантовую реальность от структуры Вселенной и состояние отдельной частицы имеет смысл, только когда она рассматривается в рамках единого целого. Микро- и макро- миры переплетены друг с другом и их нельзя разделить».

«Рассуждения о сверхъестественном и сверхразумном основаны на антропном (человеческом) принципе, утверждающем, что реализуется именно та Вселенная, которая пригодна для человека, и нам следует поразмыслить о тех бесчисленных совпадениях, которые абсолютно необходимы для существования человека и самой жизни. Единственное небольшое отклонение в одном из тысяч важных совпадений резко (возможно даже полностью) изменило бы Вселенную. Однако абсолютно во всем, начиная от постоянных, определяющих гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые ядерные взаимодействия, и вплоть до основных биологических предпосылок, мы обнаруживаем, что космос в целом, наше солнце в частности, и в особенности Земля настолько точно подогнаны к нам, что неизбежно напрашивается вопрос: «А не Бог или кто-то еще с аналогичным именем создал все это, прежде всего, имея в виду нас?» Это слишком много для совпадения, даже для чуда, чтобы назвать это чистой случайностью (из статьи Ральфа Эстлинга в журнале «New scientist»)».

«…у Вселенной должна быть конечная цель, и вся совокупность данных современной физики достаточно убедительно указывает на то, что эта цель включает и наше существование».

Один из крупнейших физиков современности, руководитель кафедры физики Кембриджского университета, профессор Стив Хокинг (Stephen Hauking) в своей монографии «От большого взрыва до черных дыр. Краткая история времени» (1990) говорит, что «полная непротиворечивая единая теория поля — это лишь первый шаг, наша цель — полное понимание всего происходящего вокруг нас и нашего собственного существования».

В заключительной главе этой же монографии Хокинг делает революционное признание: «…может быть, нет ни положений, ни скоростей частиц, а существуют одни только волны (вибрации различного порядка! — Авт.)».

В книгах В.Ю. и Т.С. Тихоплавов из серии «На пороге тонкого мира» (2001–2002 гг.) широко представлены материалы новейших научных исследований (в частности, в области создания единой теории поля), пока еще неизвестных широкому кругу людей. Результаты этих исследований заставляют кардинально пересмотреть наши устоявшиеся канонизированные представления о Боге, о человеке и об устройстве Вселенной.