Аналогично национальные нормы и традиции, закрепленные в той или иной нации, отражают наличие определенного набора «общих собственных частот», «стоящего над» индивидуальностью лиц данной национальности.

Точно также нормы морали и нравственности, интеллектуальный и материальный уровень, выражаемые определенными наборами образов и пакетами «собственных частот», являются характеристиками, отражающими комплекс-качества такой большой системы как социальный слой или класс.

В целом же можно сказать, что все то, что мы называем культурой, нормами морали и нравственности, традициями и господствующими идеями некоего сообщества (будь то достаточно широкая организация, нация, социальный слой, класс, общество или человечество в целом), является обобщенными сжатыми характеристиками комплекс-качеств этого сообщества, проявляемых им коллективных свойств. Точнее, - нормы, традиции, идеи и т.п. являются набором образов (набором духовно-нематериальных объектов), несущем в себе комплекс-качества сообщества…

Далее. Естественно, что «общие собственные частоты» определяют не только социальный характер сообщества, но и его коллективные свойства, его все остальные комплекс-качества, в том числе и культуру.

«Не общество формирует социальный характер, а, наоборот, идеология и культура имеют свои корни в социальном характере» (Теория отчуждения Фромма).

Собственно, идеология и культура сообщества - это определенное отражение его социального характера: идеология и культура являются наборами определенных образов с определенными «собственными частотами», однозначно соответствующими «собственным частотам», составляющим социальный характер.

Наличие подобных сложных комплекс-качеств (культура, идеология, традиции и т.п.) обуславливает такое единое поведение сообщества, которое можно соотнести с появлением весьма специфического коллективного эффекта, называемого часто « коллективным сознанием». Система-сообщество, с определенной степенью «зрелости», становится способной в своей деятельности осуществлять такие шаги, которые традиционно относятся к деятельности сознания. Когда мы говорим «общество осознало опасность» экологической катастрофы или возникновения войны, «признает права и свободы индивидов», «стремится к самоусовершенствованию» и т.д. и т.п., мы делаем не что иное, как признаем де-факто наличие феномена «коллективного сознания», «коллективного разума», способного даже к самотрансценденции, к оценке собственного поведения.

Такое свойство системы-сообщества, как его способность к существованию в виде «самостоятельного» объекта, конечно, весьма значительно влияет на поведение ее членов-индивидов посредством сформированных внутренних связей системы, являющимися для индивидов внешними факторами. Однако «влияние» еще не означает «предопределение» (о чем мы уже достаточно говорили ранее), и поведение конкретного индивида может весьма сильно отличаться от поведения системы-сообщества, в которую данный индивид входит. Как в реке молекулы воды движутся во всех направлениях, образуя в совокупности единое движение - течение реки, так и в системе-сообществе поведение отдельных индивидов является весьма разнородным, хотя и образует в совокупности с поведением других индивидов поведение системы в целом.

Наличие коллективных эффектов, действие системы индивидов в качестве единого целого, в совокупности с деятельностью индивидов, входящих в систему, порождает в духовно-нематериальном мире весьма сложные эффекты.

Напомним, что «пирамида души» индивида является активным объектом духовно-нематериального мира и способна в этом самом духовно-нематериальном мире порождать пассивные объекты-образы. Вместе с тем, как уже только что говорилось, совместная согласованная деятельность индивидов, обусловленная наличием «общих собственных частот», приводит к формированию пассивных объектов-образов, являющихся общими для индивидов, входящих в единую систему-сообщество. Эти образы отражают комплекс-качества системы (архетипы, символы языка, достижения культуры, нормы морали и нравственности, идеология и т.д. и т.п.). В своей совокупности все эти пассивные объекты-образы вместе со своими «родителями» (индивидами и сообществом) образуют в духовно-нематериальном мире некий феномен, который в метафизических «первоисточниках» часто называют термином « эгрегор».

«…под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры… обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности» (Д.Андреев, «Роза мира»).

Влияние «эгрегора» (как духовно-нематериального образования) на деятельность индивидов, духовно-нематериальные составляющие которых неизбежно испытывают взаимодействие с другими духовно-нематериальными объектами, очевидно. И это относится не только к обществу в целом, но и ко всяким большим группам индивидов: классам, социальным слоям, нациям, объединениям приверженцев единой религии, политическим организациям и т.д.

«Уровни причастности могут быть разные: семейный, стихийно-групповой, культурно-групповой, классовый, идеологический, национальный. На каждом из этих уровней человек явственно ощущает себя не просто обособленным и замкнутым индивидуумом, но элементом, органически входящим в состав некоей системы более высокого порядка, осуществляющей задачи, которые выходят за рамки его сиюминутных индивидуальных потребностей» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).

Это влияние усиливается наличием общности «собственных частот» у всех объектов, входящих в состав «эгрегора», что вызывает определенное резонансное (т.е. притягивающее) их взаимодействие. Ограниченность же объектов духовно-нематериального мира (относительно духовно-нематериального пространства) в совокупности с резонансным их взаимодействием обуславливает ограниченность (также относительно духовно-нематериального пространства) и самого «эгрегора». «Близость» духовно-нематериальных объектов, определяемая ограниченностью размеров «эгрегора», естественно, вызывает как усиление их влияния друг на друга, так и на индивидов, взаимодействующих с данным «эгрегором».

Интересно отметить, что Д.Андреев в своей книге «Роза мира» фактически констатирует данную ограниченность «эгрегоров», описывая их в качестве достаточно локализованных объектов, занимающих определенную область духовно-нематериального мира. Такие области он называет «затомисами», хотя и отличает «затомисы» больших групп людей (национальных культур) от «затомисов» меньших групп людей.