Системное программирование в среде Windows
вернуться

Харт Джонсон М.
Шрифт:

 TCHAR Command1[MAX_PATH];

 SECURITY_ATTRIBUTES PipeSA = /* Для наследуемых дескрипторов. */

{sizeof(SECURITY_ATTRIBUTES), NULL, TRUE};

 PROCESS_INFORMATION ProcInfo1, ProcInfo2;

 STARTUPINFO StartInfoCh1, StartInfoCh2;

 LPTSTR targv = SkipArg(GetCommandLine);

 GetStartupInfo(&StartInfoCh1);

 GetStartupInfo(&StartInfoCh2);

 /* Найти символ "=", разделяющий две команды. */

 while (*targv != '=' && *targv != '\0') {

Command1[i] = *targv;

targv++;

i++;

 }

 Command1[i] = '\0';

 /* Пропуск до начала второй команды. */

 targv = SkipArg(targv);

 CreatePipe(&hReadPipe, &hWritePipe, &PipeSA, 0);

 /* Перенаправить стандартный вывод и создать первый процесс. */

 StartInfoCh1.hStdInput = GetStdHandle(STD_INPUT_HANDLE);

 StartInfoCh1.hStdError = GetStdHandle(STD_ERROR_HANDLE);

 StartInfoCh1.hStdOutput = hWritePipe;

 StartInfoCh1.dwFlags = STARTF_USESTDHANDLES;

 CreateProcess(NULL, (LPTSTR)Command1, NULL, NULL, TRUE /* Унаследовать дескрипторы. */, 0, NULL, NULL, &StartInfoCh1, &ProcInfo1);

 CloseHandle(ProcInfo1.hThread);

 /* Закрыть дескриптор записи канала, поскольку он больше не нужен, чтобы вторая команда могла обнаружить конец файла. */

 CloseHandle(hWritePipe);

 /* Повторить операции (симметричным образом) для второго процесса. */

 StartInfoCh2.hStdInput = hReadPipe;

 StartInfoCh2.hStdOutput = GetStdHandle(STD_OUTPUT_HANDLE);

 StartInfoCh2.hStdError = GetStdHandle(STD_ERROR_HANDLE);

 StartInfoCh2.dwFlags = STARTF_USESTDHANDLES;

 CreateProcess(NULL, (LPTSTR)targv, NULL, NULL, TRUE, 0, NULL, NULL, &StartInfoCh2, &ProcInfo2);

 CloseHandle(ProcInfo2.hThread);

 CloseHandle(hReadPipe);

 /* Ожидать завершения первого и второго процессов. */

 WaitForSingleObject(ProcInfo1.hProcess, INFINITE);

 CloseHandle(ProcInfo1.hProcess);

 WaitForSingleObject(ProcInfo2.hProcess, INFINITE);

 CloseHandle(ProcInfo2.hProcess);

 return 0;

}

Именованные каналы

Именованные каналы (named pipes) предлагают ряд возможностей, которые делают их полезными в качестве универсального механизма реализации приложений на основе IPC, включая приложения, требующие сетевого доступа к файлам, и клиент-серверные системы [31] , хотя для реализации простых вариантов IPC, ориентированных на байтовые потоки, как в предыдущем примере, в котором взаимодействие процессов ограничивается рамками одной системы, анонимных каналов вам будет вполне достаточно. К числу упомянутых возможностей (часть которых обеспечивается дополнительно) относятся следующие:

31

Это утверждение нуждается в дополнительных разъяснениях. Для большинства сетевых приложений и высокоуровневых протоколов (http, ftp и так далее) более предпочтительным является интерфейс Windows Sockets API, особенно в тех случаях, когда требуется обеспечить межплатформенное взаимодействие с системами, отличными от Windows, на основе протокола TCP/IP. Многие разработчики предпочитают ограничивать использование именованных каналов лишь случаями IPC в пределах обособленной системы или в сетях Windows.

• Именованные каналы ориентированы на обмен сообщениями, поэтому процесс, выполняющий чтение, может считывать сообщения переменной длины именно в том виде, в каком они были посланы процессом, выполняющим запись.

• Именованные каналы являются двунаправленными, что позволяет осуществлять обмен сообщениями между двумя процессами посредством единственного канала.

• Допускается существование нескольких независимых экземпляров канала, имеющих одинаковые имена. Например, с единственной серверной системой могут связываться одновременно несколько клиентов, использующих каналы с одним и тем же именем. Каждый клиент может иметь собственный экземпляр именованного канала, и сервер может использовать этот же канал для отправки ответа клиенту.

• Каждая из систем, подключенных к сети, может обратиться к каналу, используя его имя. Взаимодействие посредством именованного канала осуществляется одинаковым образом для процессов, выполняющихся как на одной и той же, так и на разных машинах.

• Имеется несколько вспомогательных и связных функций, упрощающих обслуживание взаимодействия "запрос/ответ" и клиент-серверных соединений.

Как правило, именованные каналы являются более предпочтительными по сравнению с анонимными, хотя программа 11.1 и рис. 11.1 и иллюстрируют ситуацию, в которой анонимные каналы оказываются исключительно полезными. Во всех случаях, когда требуется, чтобы канал связи был двунаправленным, ориентированным на обмен сообщениями или доступным для нескольких клиентских процессов, следует применять именованные каналы. Попытки реализации последующих примеров с использованием анонимных каналов натолкнулись бы на значительные трудности.