А.К. Тимирязев справедливо писал, что три так называемых опытных подтверждения теории относительности, какими являются искривления световых лучей вблизи Солнца, движения перигелия Меркурия и смещение спектральных линий в гравитационном поле, не являются доказательством справедливости теории относительности.

Так называется статья Ю. Писарева, опубликованная в газете «Дуэль»[49]. Ниже с небольшим сокращением приводится ее текст:

«Прочитав в NN9 10 и 21 за 1997 г. «Дуэли» статьи: «Гений еврейской сотни» и «Дело «Эйнштейнов» живет и процветает», я был удивлен тем, что в справедливой критике «теории относительности» использованы лишь частные аргументы и совершенно не упоминаются главные и определяющие аргументы, например такие, которые дал в своих работах еще в 1982-1986 гг. академик А.А. Логунов (с сотрудниками) и которые фактически служат смертным приговором «теории относительности».

Так, в работе «Объясняет ли общая теория относительности гравитационные эффекты»[50] он пишет: «…таким образом, при более глубоком рассмотрении общая теория относительности (ОТО) оказывается несовместимой с фундаментальными законами природы - законами сохранения энергии, импульса и момента количества движения…

Ни в макро-, ни в микромире пока нет ни одного экспериментального указания, прямо или косвенно ставящего под сомнение справедливость этих законов. Поэтому ОТО как теория, лишенная этих законов, с физической точки зрения не может считаться удовлетворительной… В силу сказанного выше это может означать лишь одно: отказ от ОТО как физической теории».

Справедливости ради надо отметить, что на данные обстоятельства еще в 1917 году обратил внимание Гильберт, однако его замечания были Эйнштейном, по сути дела, проигнорированы, и последующие работы Эйнштейна в том направлении оказались глубоко ошибочными. А.А. Логунов показал, что ошибки Эйнштейна кроются в математических преобразованиях (операции с нулевой величиной), что, в общем-то, закономерно - Эйнштейн и в ученические годы не очень ладил с математикой (зато быстро поладил с сионистами).

«Но не только уничтожающую критику ОТО дал в своих работах А.А. Логунов, он разработал новую теорию, объясняющую всю совокупность гравитационных эффектов… А.А. Логунов, вне всякого сомнения, является одним из наиболее выдающихся физиков нашего столетия, но совершенно не рекламируемым и потому неизвестным в широких кругах».

Добавим: «В 1964г. Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна» (журнал «Молодая Гвардия» N 8, 1995 год).

В 1968 году вышла книга А.И. Вейника[51], вызвавшая критические замечания со стороны научной физической общественности. При этом, видимо, не последнюю роль в отрицательной оценке книги сыграло отношение автора к теории относительности в варианте Эйнштейна.

Автор писал: «Для более полного теоретического охвата (отражения) явлений действительности требуется решительная перестройка основных идей теории Эйнштейна. Эта перестройка должна коснуться прежде всего его взглядов на пространство, время и массу. Кроме того, надо резко расширить (а не сократить, как думал Эйнштейн) круг форм движения материи, которые надлежит рассматривать во взаимной связи».

А вот мнение о критиках теории относительности редактора (И.Яглома) русского издания книги финского математика (о самой книге - см. ниже): «…активное противодействие теории относительности оказывали также некоторые физики и философы. Классическим сводом человеческих заблуждений и научного мракобесия служит изданный в гитлеровской Германии том «100 авторов против Эйнштейна», содержащий, увы, «изыскания» далеко не одних только фашистских ученых». Обратите внимание на зубодробительные формулировки и высказывания в адрес (как бы теперь сказали правозащитники) инакомыслящих!

Французский философ Анри Бергсон (1859-1941) в условиях нагнетаемой сионистской прессой популярности и всеобщности теории относительности в варианте Эйнштейна, по выражению Г. Аксенова[52], сохранивший «трезвую голову при всеобщем ажиотаже, близком к умопомешательству», дал объяснение этому явлению.

Он считал, что теория относительности вернула широкой публике ощущение реальности времени, что это ощущение ранее было утеряно в классической механике Ньютона. «В скромной электродинамике, исследующей мир больших скоростей и ультраскопически малые объекты, время начинает «растягиваться» при приближении к скорости света. Конечно, этого никто не понимал, но зато все уяснили: время не абсолютно, оно относительно, является признаком движения реального мира с его скоростями. А поскольку сам человек погружен в него, значит, время имеет отношение и к его смертной природе. Публика усваивала, говорит Бергсон, что теория относительности прикасается к загадке, волнующей каждого, к его реальной жизни, что дело не в какой-то электродинамике, а в ее прямых толкованиях».

Бергсон отмечал, что время - свойство движения реального мира, но движение Ньютон и Эйнштейн понимают только как механическое перемещение предмета, а по Бергсону существуют и другие виды движения, такие как психическое движение в глубине личности.

В 1966 году вышла книга финского математика Р. Неванлинна «Пространство, время и относительность»[53]. Автор книги - профессор университета в Хельсинки, в 1959-1962 годах был президентом Международного союза математиков, читал лекции по теории относительности. Поэтому чрезвычайно интересно привести некоторые цитаты из его книги, на которые как-то не обратили внимания переводчик и редактор. «Релятивизация времени, следовательно, представление, что временное течение физических явлений зависит от состояния движения наблюдателя, распространяется только на узкую область физической действительности. Поэтому в практической жизни и даже в широких областях физического знания последователь теории относительности может пользоваться классическим понятием абсолютного времени без всякого опасения прийти к практически существенным противоречиям».