Пошла на убыль в то время, под влиянием многих причин, а в том числе и агитации социал-демократов, и столь ненавистная им «зубатовщина»— каковым именем называли социал-демократы то легальное, чисто экономическое рабочее движение, которое выдвинуто было правительством в противовес революционной социал-демократии и которое совершенно па­рализовало эту последнюю в Москве в начале 900 годов и значительно подорвало ее в Минске.

Войдя в революционную работу партии, искровцы оживили ее, связали ее с злободневными явлениями жизни, с рабочими стачками, студенческими беспоряд­ками и тем самым заинтересовали рабочих и интел­лигентскую молодежь. Работа же эта заключалась в следующем.

Организации стали принимать участие в стачках, обусловленных наступившим промышленным кризисом начала девятисотых годов, издавали где могли прокламации с призывами к забастовкам и с требованием 8-ми час. рабочего дня, повышения платы и других льгот, и старались подчинить своему руководству все стачечное движение, но выполнить этого в полной мере не могли, т. к. не имели на то ни сил, ни средств; и только в некоторых случаях, как например в Ростове на Дону, в 1902 году; стачки являлись результатом почти исключительно их агитационной работы.

Стачки носили первоначально мирный характер, но затем, под влиянием агитации социал-демократов, {39}особенно в 1903 г., они начали сопровождаться в некоторых пунктах уличными беспорядками, что по­вело к столкновениям с полицией и вынудило администрацию некоторых городов обращаться для прекращения беспорядков к содействию воинской силы.

Безрезультатность для рабочих большинства стачек, обусловленная невозможностью для предпринима­телей, по состоянию промышленности, выполнить предъявлявшиеся к ним рабочими требования и мероприятия административных властей, клонившиеся к недопущению и прекращению рабочих беспорядков, давали поводы агитаторам социал-демократам объяснять безуспеш­ность борьбы рабочих исключительно наличностью существующего государственного строя и делать выводы о необходимости свержения его в интересах рабочего класса.

Так прививалась к рабочим «политика», и искус­ственно навязывались политические требования, предъявлявшиеся затем от их имени к правительству.

Увлечение стачкизмом достигло апогея летом 1903 г. Уже с весны того года по разным городам началась агитация за забастовки, и последние начавшись в Баку, Тифлисе и Батуме, перекинулись затем на Юг России и приобрели характер всеобщей стачки, сопрово­ждавшейся уличными беспорядками. Обычная картина забастовавшего города была такова. По тревожным гудкам прекращают работы заводы, фабрики и мелкие ремесленные заведения.

Забастовщики толпами ходят по городу, срывая с работ не желающих бастовать; где же им мешает полиция, действуют небольшими кучками. Где можно, под открытым небом устраиваются сходки и митинги; агитаторы социал-демократы произносят речи, формулируют предъявляемые от имени рабочих требования, которые затем воспроизводятся в прокламациях, распространяемых по городу.

{40}Требования обычно содержат и экономические пунк­ты и чисто политические: созыв всероссийского народного собрания, свобода стачек, союзов, слова, печати и т. и., навязанные рабочим их руководителями социал-демократами. «Всеобщая стачка» 1903 года также не принесла рабочим никакой пользы, но однако социал-демократы придают ей большое значение, считая, что она явилась могучим орудием подъема классового сознания пролетариата» (Доклад Делегации Р. С.-Д. Р. П. Амстердамскому Социал. Кон­грессу в 1904 году. ).

В тот же период социал-демократы довольно успешно использовали в своих целях начавшиеся с 1901 года уличные демонстрации, инициаторами которых явились студенты, выступившие на улицу в тот период времени сперва в Харькове (19 Февраля 1901 г.), а затем в Москве и Петербурге.

Увидав показную сторону этих уличных выступлений и признав их хорошим агитационным средством, социал-демократы ухватились за них как за новый вид «борьбы» с правительством. Они охотно поддерживали демонстрации, возникавшие не по их инициативе, сами сорганизовывали их, пользуясь к тому всякими предлогами; и особенно старались приурочивать их к Маю месяцу, отмечая тем так называемый «всемирный праздник рабочих» и производя в Мае как бы подсчет своим революционным силам.

В Мае 1901 года демонстрации были устроены в Тифлисе, Харькове; С. Петербурге и Симферополе, причем особо революционный характер носила Тифлис­ская демонстрация; а 15 и 16 Декабря того же года в Екатеринославе состоялись крупные демонстрации, во время которых были выкинуты флаги с надписями «долой самодержавие», «да здравствует политическая свобода», «да здравствует социал-демократия».

{41}В 1902 году весною демонстрации были соргани­зованы в целом ряде городов, и из них двух­дневная Киевская, Февральская демонстрация заняла пер­вое место и была разрекламирована всею революционною печатью как примерное революционное выступление, парализовавшее местные власти.

В 1903 году происходил также целый ряд демонстраций, из которых особенно выделяются Бакинская (2 Марта) и Батумская (9 Марта). Первая была подго­товлена исключительно Социал-Демократическим Комитетом и прошла с большим для него успехом, вторая же благодаря агитаторам сопровождалась пением революционных песен, разброской прокламаций и стрельбой в воздух.

Первые демонстрации, в которых активно дей­ствовали лишь небольшие группы «сорганизованных», массовый же характер которым придавала собиравшаяся посмотреть на них, падкая до всяких зрелища, публика, по их новизне заставали врасплох администрацию и проходили, в смысле продолжительного хождения демонстрантов с флагами по городам, довольно успешно, но позднейшие, в большинстве случаев оканчивались для участников плачевно. Предупредительные меры жандармских властей и быстрые действия наружной полиции, при попытках поднятия флагов с революционными девизами, обращали обычно демонстрантов в бегство с потерями галош, шляп, палок и прочих предметов обихода, что свело в конце концов демон­страции на степень веселых выступлений и схваток с городовыми. Однако были и такие, которые проходили при полном революционном подъеме, но успех таковых обуславливался обычно не столько силою социал-демократов, сколько нераспорядительностью местных властей.