Шрифт:
Внимательной разработкой этого вопроса занялась и группа «чернопередельцев», эмигрировавших заграницу в начале 1880 года во главе с Плехановым. Разбираясь в неудачах революционной работы в России, с одной стороны, и видя большой успех заграницей социал-демократического движения, с другой, чернопередельцы стали изучать теорию и практику этого последнего и вскоре сами перешли в ряды социал-демократии.
Сделавшись социал-демократами, они находили уже несостоятельными как самую теорию русского народничества, так и обоснованную на ней революционную работу и приходили к выводу, что единственной силой, которая может добиться в России политического и социального переворота, является быстро нарождающиеся {2}под влиянием развивающейся промышленности рабочий класс, организованный и действующий согласно принципов международной социал-демократии.
Решив идти по этому новому для России революционному пути, бывшие чернопередельцы Г. Плеханов, П. Аксельрод, В. Засулич, В. Игнатов и Л. Дейч, образовали в 1883 году в Швейцарии «Группу Освобождения Труда», которая поставила себе целью пропаганду социал-демократических идей в России, и в этих видах приступила к изданию ряда сочинений под общим названием: «Библиотека современного социализма» (До официального выступления группы, вошедшими затем в нее членами, были изданы под фирмой «Социально-Революционной Библиотеки»: К. Маркс и Ф. Энгельс — Манифест коммунисткой партии (1882 г.); К. Маркс — Наемный Труд и Капитал (1883 г.).).
Задача изданий группы по заявлению ее руководителей сводилась:
«1) К распространенно идей научного социализма путем перевода на русский язык важнейших произведений школы Маркса и Энгельса и оригинальных сочинений, имеющих в виду читателей различных степеней подготовки».
«2) К критике господствующих в среде наших революционеров учении и разработки важнейших вопросов русской общественной жизни с точки зрения научного социализма и интересов трудящегося населения России».
В том же году группа издала первую социал-демократическую книжку — «Социализм и политическая борьба» — Плеханова; в которой автор, исходя из принципов научного социализма, дал критику «народнической» и «народовольческой» — программ. Он опровергнул взгляды народников на несовместимость борьбы политической с борьбой за социализм; доказал ошибочность взгляда народовольцев на то, что добившись {3}захвата политической власти, они могут произвести социальную революцию, хотя бы массы и не были к тому подготовлены; изложил теорию совместимости борьбы политической с борьбою за социализм и наметил современные задачи русских социалистов.
«Единственной нефантастической задачей русских социалистов, писал Плеханов, может быт теперь только завоевание свободных учреждений, с одной стороны и выработка элементов для образования будущей рабочей социалистической партии в России — с другой, Они должны выставить требование демократической конституции, которая дала бы рабочим, путем всеобщего избирательного права, возможность участия в политической жизни страны»…
«Таким образом, борьба за политическую свободу, с одной стороны, и подготовка рабочего класса к его будущей самостоятельной и наступательной роли, с другой — такова, по нашему мнению, «постановка партийных задач», единственно возможная в настоящее время»…
«Современное положение буржуазных обществ и влияние международных отношений на социальное развитие каждой цивилизованной страны дают право надеяться, что социальное освобождение русского рабочего класса, последует очень скоро за падением абсолютизма»…
Нужно только чтобы русские революционеры, в свою очередь, не «слишком поздно» начали дело подготовки рабочего класса, дело, теперь уже ставшее вполне современным и насущным» («Социализм и политическая борьба». Г. Плеханов.).
В следующем году группа издала «Развитие научного социализма» —Энгельса и вторую брошюру Плеханова «Наши разногласия»,—в которой автор обстоятельно разобрал вопросы о капитализме и общин в {4}России. Народники искренно верили и доказывали другим, что устои русской экономической жизни столь самобытны, что развитие капитализма в России вообще невозможно—ему помешает наличности в России «крестьянской общины», которая поможет России перейти к социализму непосредственно, минуя стадию «капитализма».
Этот взгляд народников на роль капитализма и общины в России и раскритиковал Плеханов в своей брошюре; он опровергнул их утверждения о том, что капитализм не будет иметь будущего в России; и доказывал, что не только ближайшее будущее, но и настоящее принадлежит у нас капитализму; относительно же общины утверждал, что она не может помешать росту капитализма, ибо сама в себе несет разложение под влиянием этого последнего…
В итоге своей критики народничества автор высказал следующие положения:
«1) Коммунистическая революция рабочего класса ни коим образом не может вырасти из того мещанско-крестьянского социализма, проповедниками которого являются в настоящее время почти все наши революционеры».
«2) По внутреннему характеру своей организации, сельская община прежде всего стремится уступить место буржуазным, а не коммунистическим формам общежития».
«3) При переходе к этим последним, ей предстоит не активная, а пассивная роль; она не в состоянии двинуть Россию на путь коммунизма; она может только менее сопротивляться такому движение, чем мелкое подворное землевладение.
«4) Инициативу коммунистического движения может взять на себя лишь рабочий класс наших промышленных центров,
«5) Класс, освобождение которого может быть {5}достигнуто только путем его собственных сознательных усилий».
«Раз понявши эти простые истины, русские социалисты из привилегированной среды оставят всякие помыслы о захвате власти, предоставляя его нашей рабочей социалистической партии будущего. Их усилия направятся тогда лишь к созданию такой партии и к устранению всех условий; неблагоприятных для ее роста и развития» («Наши разногласия» Плеханов.).