Шрифт:
Комитет надеялся, что такие «частичные выступления» будут будить пролетарские массы, выведут их из состояния пассивности, придавленности и вместе с тем подействуют возбуждающе и на прочие круги населения, что, в свою очередь, не может не отразится на партии. Усилия Центрального Комитета были напрасны. Массы уже не шли на выступления.
«Давно в рядах социал-демократии, говорит один из ее поборников, не наблюдалось такого уныния, какое имело место осенью 1906 года. Революция кончена — нередко приходилось слышать даже от опытных и совершенно зрелых социал-демократов. В стране царил белый террор, военно-полевые суды работали {142}вовсю. Революция забилась в тупик, и вместо анализа действительности, вместо изучения ошибок прошлого и повседневной с.-д. работы, наша партия бросается от одной тактики к другой, внося лишь дезорганизацию и недоумение в пролетарские массы». (К. Левин. Политические партии в России.).
В этот период упадка партийной работы лишь крайние левые элементы партии, большевики — продолжали призывать партию готовится к вооруженному восстанию, призывали к террору и грабежам.
Так, в Августе месяце, когда Польская Социалистическая Партия (П. П. С.) произвела в Варшаве массовые убийства городовых, орган большевиков «Пролетарий» в № 1 писал:
«Мы советуем всем многочисленным боевым группам нашей партии прекратить свою бездеятельность и предпринять ряд партизанских действий, на точном основании решений съезда ……… с наименьшим «нарушением личной безопасности» мирных граждан и с наибольшим нарушением личной безопасности шпионов, активных черносотенцев, начальствующих лиц полиции, войска, флота и так далее, и тому подобное» («Пролетарий». Орган Московского и Петербургского комитетов российской Социал-Демократической Рабочей Партии. 21 Августа 1906 года № 1.).
В статье же «О вооруженном восстании», помещенной в «Пролетарии» от 10 Ноября № 7, находим такие строки:
«Вооруженное восстание — единственный путь, который может привести нас к победе. Чем успешнее будет наша избирательная кампания, чем революционнее будет вторая Дума, тем быстрее может наступить момент восстания, независимо от нашей воли. . .
{143}Для успеха восстания, кроме широкой работы пропаганды и агитации среди рабочих, крестьян и войска, необходима серьезная организационно-техническая подготовка, эту подготовку должны осуществлять военно-боевые центры».
И эти воинственные призывы большевиков, несмотря на противодействия Центрального Комитета, не оставались безрезультатны. «Так называемый партизанский террор и экспроприации разлились широкой рекой» — говорил докладчик Центрального Комитета на Лондонском съезде партии, характеризуя тот момент партийной деятельности.
Боевые же и военные организации, состоявшие преимущественно из большевиков — продолжали заниматься подготовкой вооруженного восстания. Старания Центрального Комитета о том, дабы партийные организации разоружили и распустили боевые дружины — успеха не имели. Сторонники боевой работы даже сделали попытку объединить работу боевых и военных организаций и тем самым думали создать в партии специальную централизованную организацию, как для подготовки вооруженного восстания, так и для непосредственного руководства им. Эта организация с момента восстания должна была стать во главе партийных организаций, должна была вести партию в бой с правительством и войсками.
Сторонники таких взглядов приступили в конце года к организации конференции военных и боевых организаций, и хотя Центральный Комитет партии был против созыва такой конференции и для противодействия ей объявил созыв, особой конференции работников военных организаций, тем не менее конференция, объявленная Центральным Комитетом, подверглась бойкоту, конференция же боевых и военных организаций, созванная большевиками, состоялась в Ноябре месяце в Гелсингфорсе.
{144}На конференции собрались представители от 11-ти военных организаций (В. Орг-ции: Воронежская, Казанская, Кронштадтская, Калужская, Либавская, Московская, Нижегородская, Петербургская, Рижская, Севастопольская и Финляндская.), шести боевых (Б. Орг-ции: Московская, Петербургская, Саратовская, Уральская *, Уральская **, Финляндская револ. с. д.), от технического бюро при Центральном Комитете и от Южного технического бюро и 9 человек с совещательными голосами (Московский Комитет Р. С.-Д. Р. П., Петербургский Комитет, Южно-Техническое бюро, Уральская***, 1 гость и 4 докладчика Организационного бюро.). Все участники за исключением одного принадлежали к фракции большевиков.
Конференщя выслушала отчеты о работе в разных городах, много дебатировала по вопросу о взаимоотношениях боевых, военных и общих социал-демократических организаций, о создании военно-боевых центров, о технике и условиях работы.
Из докладов участников конференции видно, что партийные работники в войсках не находили должной поддержки у Центрального Комитета, что успеху их работы препятствовали частые аресты, недостаток партийной и специальной для пропаганды в войсках литературы, строгость в некоторых частях казарменного режима и недостаток интеллигентных сил.
Там же, где эти тормозившие работу условия отсутствовали, там удавалось ставить пропаганду основательно. По заявлению нескольких представителей, оживлению занятий с нижними чинами много способствовали приказы по войсковым частям, с которыми обращались некоторые начальники к своим нижним чинам и в которых они пытались разбирать распространявшиеся в войсках революционные прокламации и брошюры и тем самым вступали в полемику с революционными организациями.
Подобные приказы давали темы пропагандистам для {145}лишних собеседований, являлись материалом, над котором социал-демократы упражняли перед нижними чинами свое остроумие над авторами приказов и тем еще более подрывали в их глазах авторитет начальства. Отмечено было и то, что нижним чинам «не нравится» литература, задевающая Государя Императора и религию.
По окончании дебатов конференция приняла несколько резолюций, которые однако практического значения для партии не имели, так как, во-первых, вся практическая работа партии быстро шла на понижение, во вторых же самая конференция не была санкционирована Центральным Комитетом, и ее резолюции являлись выражением взглядов лишь одной фракции большевиков, а не всей партии.
Конференция избрала «Временное бюро военных и боевых организаций», которое должно было являться исполнительным органом, объединяющим и обслуживающим свои организации, и постановила издавать свой Центральный литературный орган.