– Александр Гамильтон (1757–1804), секретарь Дж. Вашингтона, глава партии федералистов, министр финансов США, генерал. Убит на дуэли.

– Джон Джей (1745–1829), первый Верховный судья США.

– Джеймс Мэдисон (1751–1836), госсекретарь в правительстве Джефферсона, дважды президент США. В свой второй срок - горячий сторонник развития американской индустрии.

Когда заходит речь об определяющем влиянии экономики на жизнь социума и на политические процессы, прежде всего - и не только в нашей стране, с ее коммунистическим прошлым, но и в университетах Запада!
– вспоминаются "Манифест коммунистической партии" и "Капитал". Но идея о влиянии классовых и групповых конфликтов на историю появилась еще у Аристотеля и проходила через многие труды мыслителей Средних Веков.

А на рубеже Века Просвещения и Века Пара эту идею, на основе последних достижений науки XVIII века, развил Джеймс Мэдисон. Зафиксировал в десятой статье "Федералиста" и развил в статье 37: "Защита способностей и дарований - первая забота правительства. От защиты различных и неравных способов приобретения собственности непосредственно зависят различные по степени и характеру формы собственности, а из воздействия их на чувства и воззрения соответствующих собственников проистекает разделение общества по различным интересам и партиям"[Федералист, ст. 10, пер. М. Шерешевской. В книге "Федералист", М., 1994. По этой книге, представляющей перевод с Йельского издания 1961 года, дается и нумерация статей].

Обратим внимание - общество еще живет торговлей и земледелием. О развитии промышленности США Мэдисон будет радеть лишь в свой второй президентский срок, с 1813 по 1817 гг. Но дифференцированность видов собственности уже учтена.

А в статье 37 и того чище - к способностям, порождающим, как мы помним, различные виды собственности, добавляются суждения, воля, желание, память и воображение.

Позднее, когда конституционная дискуссия давно завершилась, Мэдисон еще раз уточнил понятия. Согласно ему, собственность человека "означает все, чему он придает ценность и на что имеет право, оставляя за всеми оставшимися такие же преимущества. В первом случае земля, товары или деньги называются его собственностью… В последнем случае человек - собственник своих взглядов и свободы их распространения. Особую ценность представляют его собственность на религиозные убеждения и продиктованные ими его профессия и тактика. Его драгоценная собственность - личная безопасность и свобода. Равным образом его собственность - свободное использование своих способностей и свободный выбор предметов, к которым он их применяет"[Дж. Мэдисон, "Собственность". Письмо в редакцию National Gazette от 29 марта 1792 г. (www.constitution.org/jm/17920329_property.htm)].

Не правда ли, политическая мысль обгоняет здесь на века мысль технологическую. Индустриальной Америке еще только предстояло возникнуть, предстояло вступить с Британией в гонку за глобальное лидерство, выиграть ее в момент подписания Атлантической хартии в 1941 году. А политические мыслители, работая над самым что ни на есть практическим, "политтехнологическим" текстом, уже сформулировали понятие собственности и понятие прав человека, вполне пригодные и для нынешнего информационного общества.

Давайте перечитаем комплект "Компьютерры" за прошедший год. Особенно материалы, вполне в традициях Публия, подписанные "Бёрд Киви". Войны вокруг интеллектуальной собственности. Попытки оградить ее технологическими средствами и регулярный крах этих попыток. Использование технологий для ограничения различных форм человеческой свободы. Все эти действия вполне укладываются в рамки, очерченные Мэдисоном в позапозапрошлом веке, внутри которых находится то, чему он дал определение Property.

И хотя все сегодняшние экономические процессы, находящие отображение в судебных процессах, укладываются в концепцию собственности Мэдисона, неумолимо струящаяся река времени уже уносит нас в неведомые края. Еще лет шесть назад "13-е страницы" "КТ" посвящались проблеме копирайта на собственный геном. А его, понятно, среди видов собственности по Мэдисону не было.

Если вдруг подтвердятся взгляды Р. Пенроуза на квантовую структуру сознания, нам, возможно, придется рассматривать проблемы авторского права на то, что в англоязычной литературе (скорее околонаучной) принято называть холистической квантовой волной. То есть если существует отображение мыслительных процессов человека на мир законов квантовой механики, то кто является обладателем прав на него - Творец, Эволюция и родители (в том или ином сочетании данных понятий) или человек, в процессе жизни формирующий свою личность. А тут еще могут вмешиваться педагоги, обладатели копирайта на прочитанные книги.

Абсурдно? Может быть… Но возьмите и внимательно почитайте (желательно в оригинале) лицензию на любой проприетарный софт. Кажется, все просто и логично? Возьмите некоторое количество юридических книжек, особенно из страны с прецедентным правом, и почитайте. Опять просто и неабсурдно? Теперь переходите к сборникам судебных решений, тех, что и устанавливают прецеденты… Представляете?! И ведь эта архаика влияет на процессы в сверхрациональной сфере ИТ и хайтека в целом. Чего уж тут говорить об абсурде?

Так что можно быть уверенным - самая главная роль технологического прогресса не в том, что он породит те или иные конкретные устройства, вполне пригодные для использования в качестве новогодних подарков, а в том, что порождаемые им процессы изменят К НОВОМУ сам уклад нашей жизни. Поскольку развивается хайтек по своим законам, обусловленным в конечном счете структурой Мироздания, а отнюдь не интересами тех или иных людей или групп, то для многих это изменение уклада может оказаться крайне неудобным.