Аргументация «борцов за права музыкантов» традиционна: права на музыку принадлежат композитору и издателю, равно как и права на все «производные» (derivative works), каковыми являются записи гитарных аккордов. Даже если аккорды подобраны неверно. Соответственно, множество сайтов с аккордами уже «прикрыто» (старейший четырнадцатилетний OLGA - OnLine Guitar Archive - «добровольно закрыт до решения юридических проблем»), на другие оказывается серьезное давление, и копирайтоборцы готовы идти до конца - прикрывать даже дискуссионные листы, на которых обсуждаются «богопротивные» темы, вроде alt.guitar.tab на Google Groups.

Как и в других аналогичных случаях, по мере закрытия гитарных сайтов их аудитория перетекает на все еще действующие площадки - например, Ultimate-Guitar.com, который находится в России и чьи владельцы уверены, что российских законов они не нарушают. Аудитория этого сайта выросла вдвое (до 1,4 млн. посетителей в месяц) за последний год.

Сами гитаристы, посетители закрытых и гонимых сайтов, в полной растерянности. С одной стороны, определение табулатур как «производных» от музыкальных произведений (а значит, подкопирайтных), видимо, корректно. Многие считают, что сегодняшние события приведут к созданию множества легальных сайтов с «аккордами за 99 центов», как в свое время произошло с распространением музыки. С другой стороны - на таких платных сайтах вряд ли образуется сообщество гитаристов, подбирающих аккорды совместно, обучающих новичков, обсуждающих сложные моменты, и т. п. И с каждым «ударом по мировому злу» становится все менее понятно, будет ли предел подобной «борьбе за правду». Может быть, мурлыкая под нос любимую песенку в ванной, вы тоже «воспроизводите материал, охраняемый копирайтом»?
– В.Ш.

Открылся очередной поисковик нового, «Web2.0»-образного типа - ChaCha.com. Здесь посетителю, ищущему информацию в Интернете, предлагается взаимодействовать не с бездушным роботом, а с оператором-"проводником" (guide), который и должен найти искомое. В качестве проводников наняли студентов, которым платят, по их словам, до 10 долларов в час (видимо, в зависимости от количества вопросов-ответов). На данный момент в штате поисковика две с половиной тысячи «проводников», и их количество планируется увеличивать «рекомендательным» методом (уже работающий «проводник» может привести новичка, за что получит 10% его зарплаты). Отзывы пользователей и быстрота ответов влияют на репутацию отвечающих - по результатам деятельности они могут повысить или понизить свой статус (что отразится на зарплате) или и вовсе быть уволены. Обработанные вопросы ChaCha запоминает и индексирует - они могут впоследствии просматриваться другими пользователями.

Заметим, что ChaCha далеко не первый поисковый сайт, носящий эпитет «социальный». Однако у него есть некоторые уникальные особенности. На Yahoo! Answers (и Ответах@Mail.ru) на вопросы посетителей отвечают такие же пользователи, зарабатывая тем самым баллы, которые можно потратить на задание новых вопросов. А вот в Google Answers пользователей обслуживают платные «исследователи» - но и за получение ответа нужно заплатить (пользователь сам устанавливает вознаграждение - от 2 до 200 долларов; говорят, что на вопросы ценой 2-5 долларов желающих ответить не находится). Общение с проводниками ChaCha бесплатно: деньги предполагается зарабатывать на рекламе, показываемой во время беседы с проводником, а также контекстных рекламных ссылках, которые отображаются рядом с полученным ответом.

Однако главное отличие ChaCha от других похожих сервисов - в его интерактивности: общение с «проводником» происходит в режиме чата, то есть ответ вы получаете в течение считанных минут - это особенно важно, если вопрос или полученный ответ требует уточнения. В том же Google Answers такое «общение с уточнениями» может происходить неделями. В проведенном нами опыте с ChaCha (мы интересовались стоимостью визы в Чехию) самой большой задержкой оказалось пятиминутное ожидание «проводника» - исчерпывающий ответ со ссылкой на нужный сайт был получен без заминки.
– В.Ш.

Сотовые телефоны из карманов зазевавшихся прохожих нынче крадут едва ли не чаще, чем кошельки. Так что трагедии из этого уже давно никто не делает: ну украли - купишь новый. Так, вероятно, думал и американец Бен Клеменс (Ben Clemens), обнаружив пропажу своего смартфона Nokia 6682. Ни он сам, ни тем более воришка, забравшийся в карман Бена, пока тот дремал в поезде, не могли и представить, что уже в следующие две недели станут интернет-знаменитостями. Дело в том, что вскоре после кражи телефона фотографии, сделанные его новым владельцем, чудесным образом начали публиковаться в Сети.

Чудеса, впрочем, объясняются просто. Бен, будучи продвинутым молодым человеком (он веб-дизайнер в компании Yahoo), установил на смартфон программу ShoZu (бесплатный сервис www.ShoZu.com) , которая автоматически пересылала снимки в фотодневник на популярном сайте Flickr. По-видимому, воришка оказался менее подкован в технике, так что программа продолжила работать и после того, как в телефоне сменилась SIM-карта. Подарил ли карманник свой трофей супруге или продал, неизвестно, но уже через несколько дней фотоблог Бена запестрел любопытными кадрами. В самих снимках не было ничего интересного (крохотная собачка, смотрящая в объектив, женщина с мороженым, потрепанное авто и т. п.), однако необычные обстоятельства привлекли внимание десятков тысяч человек. Вслед за любопытствующими сетянами пришла пресса, и Клеменс, переименовав дневник в «Семью человека, укравшего мой телефон», начал греться в лучах славы. Правда, через некоторое время изрядная часть посетителей сошлась во мнении, что Бен подстроил историю с кражей и публикует снимки сам, рекламируя то ли ShoZu, а то ли Flickr по заказу своего начальства (сайт принадлежит Yahoo). Но даже если предположения скептиков верны, то идея подобной «антиворовской» утилиты, возможно, достойна воплощения в коде.
– Е.З.

Недавно в Интернете наделала шуму большая статья на тему «кто редактирует Википедию». Ее автор Аарон Шварц (Aaron Swartz), соразработчик стандарта RSS и один из создателей сайта социальных новостей Reddit, написал ее как часть своей предвыборной программы (сейчас проходят внеочередные довыборы в совет поверенных Википедии, и Шварц баллотируется). В статье оспаривается мнение главы свободной энциклопедии Джимбо Уэйлса (которое он регулярно выражает в интервью и речах), что подавляющее большинство статей Википедии написано ограниченным кругом постоянных участников. Среди прочего Уэйлс приводит такую статистику: 75% правок внесли 2% зарегистрированных пользователей (около 1400 человек). Остальные 25% правок, внесенные редко пишущими и незарегистрированными пользователями, считает Уэйлс, являются в основном «косметическими» (читал статью, заметил опечатку, исправил не регистрируясь).