Смотрю на спецификации и вижу, что объем буфера у вашего монстра вполне традиционный, шестнадцать мегабайт. Получается, что дальнейшее увеличение не дает эффекта?

–  Эффект был очень значителен при увеличении буфера с двух до восьми мегабайт - и мы, кстати, были первыми, кто выпустил такие винчестеры. Заметна была разница и при переходе с восьми на шестнадцать, хотя в данном случае речь уже шла не столько о приросте результатов в бенчмарках, сколько об удобстве работы с компьютером. По нашим оценкам, современные операционные системы просто не знают, чем занять больше шестнадцати мегабайт, которых им хватает даже с некоторым запасом. Мы пробовали удваивать объем буфера на инженерных образцах современных моделей, но получалось, что называется, ни уму ни сердцу - в тестах разница не вычисляется, на глаз тоже ничего не заметно. Получается, что 32 мегабайта в SATA-продуктах пока попросту бесполезны - так зачем вводить в заблуждение пользователей дутыми цифрами? Разумеется, со временем операционные системы найдут применение даже большим объемам, вот тогда мы и увеличим буфер, благо технически эта задача проста.

Алекс, когда мы встречались два года назад, технология перпендикулярной записи только внедрялась, и мы много говорили о ее перспективности. Теперь перпендикулярность прокралась повсюду, и пришло время спросить, долго ли ей осталось править бал? Есть ли еще резерв?

–  Действительно, эта технология используется повсеместно, и в нашем модельном ряду найдется три винчестера, где применяют ее предшественницу. Это 74- и 150-гигабайтные Raptor'ы и 80-гигабайтный Caviar. А до предела возможностей перпендикулярной записи еще очень и очень неблизко. В настоящее время на одном квадратном дюйме пластины жесткого диска умещается до 200 гигабит информации, тогда как наши подсчеты говорят о возможности разместить на той же площади до одного терабита. Соответственно, когда мы будем подбираться к полуторатерабайтной емкости одной 3,5-дюймовой пластины, придет время говорить о технологии-преемнице. Пока же на пластине умещается "всего" 320 гигабайт. Прежде чем достигнуть максимальной емкости, придется решить некоторые сопутствующие задачи, вроде дальнейшего "утончения" дорожек на пластине и роста их количества на квадратном дюйме. Ведь мало разместить их на поверхности как можно больше - необходимо еще научить головку не промахиваться и корректно считывать данные. Учитывая темпы роста емкости пластин, можно предположить, что ресурса технологии перпендикулярной записи хватит года на три, а что придет ей на смену - я пока просто не знаю.

Мне кажется, что с винчестерами постепенно произойдет так же трансформация, что и с автомобилями. Еще в середине прошлого века на специальном шильдике указывали мощность в лошадиных силах. К концу века стали ограничиваться объемом двигателя, а в последнее время все чаще не пишут вообще ничего - только марку авто. На нашем рынке все то же самое: среднестатистический потребитель покупает марку, объем и - иногда - скорость, а уж сколько технологий используется внутри и как их зовут…

Автор: Алекс Экслер

Как обойтись дома без WiFi? Да практически никак! Особенно если вы не страдаете приступами компьютерной моногамии и компьюалиенофобией ("штоп никто чужой к моему компьютеру не подходил!") и если у вас дома есть второй компьютер у сына (дочки, кота, попугая), ноутбук у жены, коммуникатор и еще одна старая машинка - про запас, ну и чтобы постоянно качала что-нибудь с торрентов. Все это домашнее великолепие нужно, во-первых, объединять в сеть, а во-вторых, выпускать погулять в Интернет.

Так вот, как известно, довольно простой и удобный способ создать домашнюю сеть и обеспечить ее участников доступом в Интернет - это WiFi, то есть беспроводная сеть. Конечно, можно прокинуть по всему дому витую пару и сделать обычную сеть на Ethernet. Но это не слишком удобно, а кроме того, если в сети присутствует хоть один ноутбук (не говоря уж о коммуникаторе/КПК, которые к Ethernet вообще не подключаются) - этот вид подключения резко ограничивает его мобильность. Так что жена будет недовольна. А это тут же отразится на качестве приготовленных блюд, не говоря уже о событиях после ужина.

Поэтому ну ее, витую пару. Тем более что на современном уровне WiFi-роутеры, стоят вполне разумных денег, WiFi-адаптеры встраиваются не только практически во все ноутбуки, но уже и в большинство материнских плат персональных компьютеров, а защита в новых протоколах значительно улучшена (в старых протоколах именно к защите было больше всего претензий).

Еще интереснее использовать беспроводную связь для передачи данных на различные медиаплееры, которые в последнее время стали весьма популярны и расплодились в больших количествах, - тем более что предусмотреть вывод витой пары в районе телевизора или проектора, где обычно живет и плеер, мало кто догадывается.

Но тут в полный рост встает проблема скорости передачи. Если сеть на витой паре гарантированно поддерживает 100 мегабит (а не так давно появились уже и гигабитные адаптеры), которая обеспечивает реальную скорость передачи примерно 8-10 мегабайт в секунду, то сети WiFi демонстрируют значительно меньшее быстродействие. Какое?

Как известно, скорость передачи по WiFi зависит от используемого вида стандарта IEEE 802.11. Самый первый стандарт, который так и назывался 802.11, предполагал скорость передачи примерно 1-2 Мбит/с, что давало реальную скорость порядка 10-20 Кбайт/с, а это ни в какие ворота не лезет. Следующий стандарт - IEEE 802.11b, который используется и по сей день, поддерживал уже до 11 Мбит/с и давал примерно мегабайт в секунду. Затем появился самый популярный на сегодня стандарт - IEEE 802.11g, обеспечивающий канал передачи данных в 54 Мбит/с и дающий реальную скорость где-то два с половиной мегабайта в секунду. (Напоминаю, что ширина канала - это одно, а реальная скорость передачи - совсем другое, потому что при передаче идет немаленький поток различных служебных данных.)

Так вот, даже самая последняя на данный момент официальная спецификация IEEE 802.11g в какой-то момент перестала удовлетворять тех, кто использует WiFi для работы с медиаплеерами, поддерживающими High Definition. Во-первых, перекачка крупных файлов на диск медиаплеера со скоростью пары мегабайт в секунду - это все-таки медленно. А во-вторых, если плеер должен проигрывать, например, тридцатигигабайтный ролик формата 1080p с удаленного устройства (например, с диска вашего компьютера), то скорости протокола 801.11g просто не хватит для равномерного и качественного воспроизведения. Тут требуется канал, пропускающий не менее 4-6 Мбайт/с. Ну и что делать, если после 802.11g никаких спецификаций еще не вводили?