Шрифт:
* происходит переворот, и новая элита сменяет прежнюю при этом ОКМ элиты становится равен ОКМ социума.
* прежняя элита уничтожает лидеров оппозиции и меняет свою ОКМ до ОКМ социума.
* прежняя элита уничтожает лидеров оппозиции, но не меняет свою ОКМ до ОКМ социума, через короткое время формируется новая элита оппозиции, при этом более радикально настроенная. В конечном итоге всё кончается переворотом с резнёй.
* Прежняя элита, не дожидаясь острой фазы, меняет ОКМ элиты до ОКМ социума. При этом, кооптируя оппозиционную элиту в состав действующей элиты.
Из всех этих сценариев видно, что в любом случае ОКМ социума побеждает ОКМ элиты и задача элиты сводится к качественному и своевременному интегрированию ОКМ социума. В тот момент как она начинает сдерживать развитие социума, тогда и подписывает себе приговор. Эффективная тактика элиты заключается в опережающем развитии ОКМ элиты.
Теперь рассмотрим ПД-3 и представительскую демократию в частности. Депутаты представительного органа действуют аналогичным образом при завоевании голосов, но в представительской демократии существует, как правило, и механизм отзыва депутата, если его действия не будут соответствовать интересам избирателей. Т.е. формально в ПД-3 заложен механизм блокирования политической коррупции снизу, однако, как правило, он не работает, что в общем превращает депутата в торгующего КМч как и в ПД-2. Однако есть и существенные отличия. Отличия, прежде всего, заключаются в наличии консолидированных групп имеющих свою ОКМ. Так, например партии, депутатские объединения и фракции являются такими группами имеющими свою ОКМ. В результате этого в ПД-3 взаимодействие идёт не на уровне КМч, а на уровне альтернативных ОКМ. Которые, по сути, являются, в той или иной мере, отражением интегральной суммы КМч обширных групп населения. Собственно политическая коррупция в ПД-3 переходит на уровень групп и политических партий. Но впервые возникает иерархия ОКМ включающая в себя и альтернативные ОКМ. Таким образом, оппозиция в ПД-3 также входит в элиту и в идеальной схеме в случае разбалансировки ОКМ текущей Власти и ОКМ социума, текущей Властью становится одна из оппозиционных групп, чья ОКМ наиболее близка к ОКМ социума. Это всё в идеале, на практике, как и в ПД-2 текущая Власть старается сохранить статус-кво несмотря ни на что, как следствие политическая коррупция. Во второй половине 20-го века с развитием таких СМИ как радио и телевидение появилась ещё одна возможность, это массовое манипулирование КМч избирателей. Специально сгруппированные факты и авторитетные мнения в состоянии оказать существенное влияние на КМч. В результате таких комбинированных мер стало возможно сохранять статус-кво текущей власти на достаточно длительный период, при этом не набегала большая погрешность между ОКМ элиты и ОКМ социума. Известный футуролог Фукуяма поторопился объявить о конце Истории. Но он поторопился, всё только начиналось.
Взломала эту идиллию, Сеть. Конец 20-го века был ознаменован взрывообразным развитием средств коммуникации. Мобильная связь стала общедоступной, Интернет сделал возможным и главное дешевым создание собственных СМИ. Это привело к тому, что множество людей и ранее маргинальных групп получили возможность публиковать свои КМч и ОКМ. Зачастую они сильно отличались от официальной ОКМ элиты, нарастание их числа поставило под вопрос внутреннюю легитимизацию Власти. Кроме того, возникшие горизонтальные связи и дешевизна информационных транзакций привела к возможности формировать ОКМ социума напрямую как в прямой демократии ПД-1. Сформированная таким образом ОКМ как правило очень отличалась от ОКМ элиты. В условиях Сети альтернативная ОКМ стала набирать сторонников, при этом начала формироваться новая элита, сетевая. Сетевая элита по своей сути и организации принципиально отличается от традиционной иерархической элиты. Прежде всего, она отличается тем, что не структурирована и её ОКМ носит распределённый характер, причём она записана как в сетевых неоперабельных носителях, так и в операбельных нейронных сетях широкого и зачастую неопределённого круга читателей.
Всё это признаки надвигающегося очередного кризиса Демократии. Даже такие признанно демократические страны как США стали испытывать проблемы с легитимностью. Прежде всего, это происходит из-за того, что каждая из групп в противоборстве с другой группой использует сетевые методы, но они, используя оружие которое, не понимая как оно работает, сами себе роют яму, причём с энтузиазмом. Выборы 2000-го и 2004-го года в США показали, что у демократии в США тоже есть проблемы легитимности.
Аналогичные ситуации складываются по всему миру, возникают новые сетевые субкультуры и среды, так например «Живой Журнал» (www.livejournal.com) стал не только культурным, но и политическим явлением. Его структура оказалась удобной для формирования новых групп и развития новых ОКМ, инвариантность социума и связность возросли. Произошло то, о чём говорил в середине 80-х годов 20-го века немецкий философ Юрген Хабермас [18] развитие коммуникаций привело к возникновению нового качества, прежде всего в способе и структуре взаимодействия КМч и ОКМ. Именно коммуникативные среды и форумы как одно из средств привело к возникновению нового качества, когда напрямую и в реальном времени взаимодействуют много КМч и формируют новую ОКМ, причём за счёт большого числа и целевой специализации участников, зачастую эти ОКМ существенно превосходят то, что может предложить текущая Власть. Эти ОКМ публично доступны широкому и не определённому кругу, в результате наблюдается развитие тех ОКМ которые наиболее адекватно отображают реальность, при этом ОКМ элиты начинает существенно им уступать. Традиционные средства противодействия пригодные для иерархической оппозиции ПД-3 абсолютно бесполезны против сетевой демократии, в ней нет лидеров, которых можно ликвидировать или кооптировать, есть ОКМ которая, находясь с одной стороны в операбельной среде, с другой стороны отчуждена от конкретных носителей.
18
Ю. Хабермас «Теория коммуникативного действия»
Читатель наверное понял, что речь идёт о Демократии нового типа, а наиболее начитанные даже знают как она называется, да, это делиберативная демократия. ПД-4 является демократией Сети, демократией диалога, демократией прямого взаимодействия КМч большого числа людей, при этом зародившаяся в таком взаимодействии ОКМ находится везде и нигде одновременно. Что же это за новая Демократия идущая на смену ПД-3 в виде представительской демократии?
Но вначале рассмотрим инструменты Власти.
III. Инструменты Власти.
В первой главе уже рассматривались вскользь такие инструменты Власти, как насилие и деньги. Но их на самом деле не два, а три. Третий инструмент Власти — Знания, в общем виде адекватная ОКМ. Я с большим удовольствием приведу две цитаты из книги Элвина Тоффлера «Метаморфозы Власти».
Самые распространенные предположения, касающиеся власти, по крайней мере в западной культуре, подразумевают, что она — вопрос количества. Но хотя некоторые из нас, это очевидно, обладают меньшей властью, чем другие, этот подход игнорирует то, что сейчас может быть важнейшим фактором из всех, — ее качество.
Власть бывает разного ранга и у некоторых ее видов, несомненно, низкая детонация. В горячих битвах, которые вскоре пронесутся по нашим школам, больницам, деловому миру, профсоюзам и правительствам, те, кто поймет «качество», получат стратегическое преимущество.
Не подлежит сомнению, что насилие — воплощенное в ноже уличного грабителя или ядерной ракете — может дать пугающие результаты. Тень насилия, или силы, запечатленная в законе, стоит за каждым действием правительства, и, в итоге, любое правительство полагается на солдат и полицию в деле придания силы своей воле. Эта вездесущая и необходимая угроза официального насилия в обществе помогает поддерживать систему в рабочем состоянии, обеспечивая рядовые контракты в области бизнеса применением силы или угрозой такового, снижая уровень преступности, создавая механизм для мирного решения разногласий. Парадоксально, но эта завуалированная угроза насилия дает возможность сделать ежедневную жизнь ненасильственной.
Но насилие в целом наталкивается на серьезные препятствия. Прежде всего оно подстрекает нас носить с собой баллончик с «мейсом» [19] или запускать гонку вооружений, которая увеличивает степень риска для всех. Даже когда оно «срабатывает», насилие порождает сопротивление. Жертвы и уцелевшие ждут первого удобного случая, чтобы нанести ответный удар.
Главная слабость грубой силы кроется в ее абсолютной негибкости. Насилие может быть использовано лишь для наказания. Если быть кратким, оно — низкокачественная власть.
Богатство — более удобный инструмент власти. Сила толстого бумажника значительно многостороннее. Вместо просто запугивания или наказания он может предложить превосходно градуированные награды — выплаты и вознаграждения деньгами или чем-то подобным. Богатство может использоваться как в позитивном, так и в негативном плане. Оно, следовательно, значительно гибче силы. Богатство — власть среднего качества.
Однако самую высококачественную власть дает применение знаний. Актер Шон Коннери в кинофильме, действие которого разворачивается на Кубе в период диктатуры Батисты, играет британского наемника. В одной незабываемой сцене военачальник тирана говорит: «Майор, назовите ваше любимое оружие, и я вам его предоставлю». На что Коннери отвечает: «Мозги».
Власть высокого качества — это не просто возможность дать затрещину. Не просто возможность сделать по-своему, принудить других делать то, что хочется вам, даже если они предпочитают иное. Высококачественная власть предполагает значительно большее. Она предполагает эффективность — достижение цели с минимальными источниками власти. Знания часто могут использоваться для того, чтобы заставить другую сторону полюбить вашу последовательность операций при выполнении действия. Они могут даже убедить человека в том, что он сам придумал эту последовательность.
Следовательно, именно знание — самое многостороннее из трех основных источников управления в обществе — производит то, что высшие военные чины в Пентагоне любят называть «самым главным оружием рядового». Оно может быть применено для наказания, вознаграждения, убеждения и даже изменения. Оно может превратить врага в союзника. Лучше всего то, что, обладая верными знаниями, можно, в первую очередь, обойти нежелательные ситуации, а также избежать излишних трат сил и средств. [20]
19
В оригинале ссылка на сноску есть, а самой сноски нет. Скорее всего, это некий слезоточивый газ. (прим. выполнившего форматирование)
20
Элвин Тоффлер «Метаморфозы власти» ООО «Издательство АСТ». 2004.-669,с.36
Суть в том, что во время промышленной революции верхние слои общества перестали полагаться, как это было изначально, на низкокачественную власть, даваемую силой, и перешли к власти среднего качества, предоставляемой деньгами.
Деньги не могут дать немедленного результата, как кулак в зубы или пистолет под ребро. Но по причине того, что они могут быть применены и для вознаграждения, и для наказания, деньги — более многогранный, гибкий инструмент власти, особенно когда конечная угроза насилия остается на месте.
Деньги не могли стать основным рычагом управления в обществе раньше, поскольку подавляющее большинство человечества не было частью денежной системы. Крестьяне доиндустриального века сами обеспечивали себя продуктами питания, одеждой и крышей над головой. Но по мере того как заводы заменили фермы, люди перестали сами выращивать себе еду и их выживание стало зависеть от денег. Эта всеобщая зависимость от денежной системы как отличная от самообеспечения трансформировала все властные взаимоотношения.
Насилие, как мы увидели, не исчезло. Но его формы и функция претерпели изменения, поскольку деньги стали главной мотивацией для рабочей силы и основным орудием управления в обществе на три индустриальных столетия.
Именно этим объясняется, почему и социалистическое, и капиталистическое общества «фабричных труб» оказались в большей степени скупыми и стяжательскими, одержимыми деньгами, чем значительно более бедные доиндустриальные культуры. Жадность, без сомнения, уходит в прошлое. Но именно индустриализм вывел деньги на первое место среди инструментов власти. [21]
21
Элвин Тоффлер «Метаморфозы власти» ООО «Издательство АСТ». 2004.-669,с.65
Как видно из двух приведенных цитат все три типа инструмента Власти преследуют одну и ту же цель, принудить социум к действиям в рамках ОКМ элиты. Т.е. формализуя, мы приходим к тому, что функция Власти сводится к навязыванию социуму своей ОКМ и принуждению к определённым действиям в рамках этой ОКМ. В общем виде власть кого либо, над кем либо, это навязывание КМч управляющего управляемому. При этом управляющий может использовать три инструмента воздействия на КМч управляемого.