Безусловно, есть соблазн возродить «Вечерний Интернет», потому что хороший был ресурс. Но писание «ВИ» – это профессиональная деятельность, подразумевающая рабочую нагрузку и обязательства перед читателем. На эту деятельность у меня нет ни времени, ни здоровья. Тогда как ведение ЖЖ – это досуг и хобби. Захотел – написал. Не захотел – неделю туда не заглядывал, и никто мне слова не сказал. Хотите верьте, а хотите – нет, но в моем ЖЖ нет даже счетчика: я не интересуюсь данными его посещаемости. В то время как статистику проектов, которыми занимаюсь профессионально, я исследую очень и очень пристально.

Прежде всего – небольшой отрывок из статьи Эстер Дайсон «Будущее из прошлого. Интеллектуальная собственность в Сети» [2]: "Что же происходит с интеллектуальной собственностью в Сети? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала задать другой: какие информационные ценности можно создать в Сети, или в чем может состоять ценность создаваемого в ней содержания[Таким корявым словом переводчик текста пользуется для замены нормального русского термина «контент». Не сформировалась еще терминология в том тысяча девятьсот мохнатом году…]? Мы полагаем, что в ответ можно назвать услуги (преобразование битов, а не сами биты), возможность отбора информации, присутствие других людей и общение с ними и, наконец, гарантии аутентичности, то есть уверенность в происхождении битов и в том, как они передаются. Короче говоря, интеллектуальные процессы и услуги возрастают в цене, а информация как имущество – обесценивается.

<…> Немногочисленные лидеры ухитряются торговать фирменным содержанием широко и дешево. Для остальных же наиболее многообещающий бизнес – услуги и обработка. Сюда входит отбор, классификация, оценка, интерпретация и привязка содержания к нуждам конкретного пользователя. Услуги иного рода включают в себя выступления, общение с людьми и всяческую прочую деятельность, требующую времени человеческой, неповторимой личности".

Эта статья переведена на русский язык в 1997 году, когда веблоги только-только появлялись. А впервые она опубликована тремя годами раньше. Лично для меня «наложение» идей Дайсон на окружающую обстановку подтверждает пророческий характер этого текста. Эстер, кстати, даже предрекла, что «Стивен Кинг выставит свои книги в Интернет и начнет брать деньги за чтение», но это, конечно же, произошло случайно.

У нас уже есть опыт приложения чисто «программистских» концепций к деятельности блоггеров, попробуем сделать это еще раз. Итак, что же ведущий дневника может продать его читателям, или, иначе говоря, в какой форме лучше осуществлять эти «услуги и обработку»? В зависимости от преобладания вида услуг дневники можно разделить на три приблизительные группы, при этом отнесение блога к какой-то из них – условно: элементы каждой группы могут встречаться в любом дневнике. Правильнее было бы относить к разным категориям отдельные записи, но мы немного упростим. Наметим, так сказать, формат дневника.

Во-первых, блоги, занятые «отбором и классификацией». По большей части это развлекательные дневники, нередко коллективные. В результате отбора в них попадают, как правило, интересные ссылки. Ярчайший представитель – один из самых больших отечественных «коллективных блогов» Dirty.ru. Кроме того, из «коллективных» можно отметить Revolver.ru, а из ведущихся одним человеком – «живой журнал» Арсения Федорова [apazhe.livejournal.com (уже закрыт; Федоров ведет блог на apazhe.ru.

Пожалуй, «интересное» и «смешное» – это как раз то, фильтрацией чего должны заниматься люди, поскольку машина с этим не справится. Кстати, в качестве хорошего примера компьютерной фильтрации могу привести сайт «Политинформ», представляющий собой хранилище сообщений СМИ с автоматической сортировкой по темам, автоматическим анализом и построением графика количества публикаций. То есть можно посмотреть, скажем, сколько статей в СМИ по той или иной тематике было опубликовано вчера, и сравнить с позавчерашним количеством. Вот примерно так и должны осуществляться «отбор и классификация». Правда, «Политинформ», разумеется, не блог, хотя сборка новостей по теме и показывается в виде ленты.

3455 читателей

Мне тридцать лет, тринадцать из них я подключен к Интернету, а пять – провел в ЖЖ. В свободное от наполнения ЖЖ смыслом время работаю выпускающим редактором MosNews.com и за деньги веду блог на сайте журнала «Большой город» (www.bg.ru).

Блог в ЖЖ я веду примерно по тем же причинам, по которым пользуюсь мобильным телефоном, ICQ, электронной почтой, метрополитеном и ватными палочками для чистки ушей: это удобно, недорого и практично. Что же касается конвертации количества френдов в какое-то иное качество – вот самый простой пример: когда вы залезли в Google и не нашли ответа на какой-либо узкоспециализированный вопрос, касающийся чего-нибудь особо сложного – квантовой физики, женской дружбы или редкого заболевания морских свинок, – из нескольких тысяч ваших френдов всегда найдется кто-нибудь, кто не поленится дать вам квалифицированный и полезный совет. Просто потому, что если собрать где-то несколько тысяч хороших людей, то один из них непременно окажется знатоком квантовой физики, другой – экспертом по женской дружбе, а третий – специалистом по заболеваниям морских свинок.

Еще один момент заключается в том, что когда в ЖЖ находятся все ваши родственники, начальство, коллеги, друзья и так далее, ЖЖ превращается для вас в еще один канал коммуникации с референтной группой.

Ну и когда вы на страницах «КТ» рассуждаете о вопросах конвертации ЖЖ-популярности, это тоже, в общем-то, еще один наглядный пример конвертации ЖЖ-популярности.

Элементы «отбора и классификации» хорошо заметны и в некоторых новомодных сетевых сервисах, типа Flickr или Del.Icio.Us[del.icio.us], в которых эти функции обеспечиваются с помощью специальных меток-тегов. Впрочем, похожие возможности предоставляет большинство движков для ведения веблогов. Если сравнить блог с «потоком сознания», то аналогия группировки по тегам – это «ассоциации». Так вот: ассоциативный аппарат большинства блогов очень беден, количество тегов не превышает двух десятков. Есть в этом косвенная вина и разработчиков движков, в частности WordPress, большинство тем для которого предусматривает помещение списка тегов прямо на страницу с сообщением. Это вынуждает ограничивать количество меток, хотя их основное назначение – быстрая фильтрация сходных сообщений, а не ведение «оглавления» дневника.

К «классифицирующим» примыкают и чисто развлекательные дневники. Комментарии здесь можно смело отключать: ценность «обратной связи», осуществляемой их посредством, для автора мизерная (например, во «Владимире Владимировиче» именно так и сделано, и даже гостевая книга закрыта «для уменьшения энтропии вселенной»).

Что же касается «оценки и интерпретации», то они в качестве «формата» больше всего уместны в специализированных веблогах, посвященных какой-то отдельной теме. Один из ярких примеров – Shneier on Security, веблог, посвященный безопасности, ведущий которого – признанный авторитет в этой области криптограф Брюс Шнайер. Его «оценка и интерпретация», или, иначе говоря, мнение по вопросам безопасности – как раз то, из-за чего этот дневник интересно читать. А если прибавить к «специальному» элементы «коллективного», то может получиться вообще конфетка, вроде RealClimate посвященного погодным явлениям.