Работу с командной строкой в unix можно представить как проектирование конвейеров, обрабатывающих поток информации, обычно в текстовом виде. Мы имеем несколько сотен достаточно специализированных «роботов», каждый из которых умеет делать одно действие, но делает его хорошо. Расставляем их в цепочку, настраиваем каждый и запускаем процесс обработки.

AppleScript устроен несколько иначе. Продолжая аналогию, можно сравнить его с языком, который понятен более сложным и более универсальным роботам («большим» приложениям типа Adobe Photoshop), с помощью которого можно автоматизировать их работу и наладить между ними взаимодействие. При этом его грамматика очень похожа на грамматику естественного английского (и некоторых других языков), а написанные на нем скрипты напоминают кулинарные рецепты: «положить в кастрюлю три яйца из холодильника на кухне» не сильно отличается от «tell application „Downloader“ to download „computerra.ru“ to file “test.html”». (Насколько такой синтаксис удобен для разработки реальных программ — вопрос спорный, но после вычурных конструкций большинства языков программирования выглядит, несомненно, впечатляюще.) В версии Mac OS X 10.4 Tiger появилось средство для упрощения разработки скриптов под названием Automator, позволяющее создавать «потоки обработки» (workflow) буквально мышкой, вообще без написания кода, — впрочем, к подобным «прослойкам» я отношусь скептически.

И снова надо заметить, что в Windows присутствует близкая технология Windows Scripting Shell. Однако в глаза она не бросается и популярностью у простых юзеров не пользуется.

[1] macosxhints.com — краткие «советы дня» о том, как использовать Mac OS X на 100%.

[2] www.finkproject.org и darwinports.com (медленно, но верно переезжающий на macports.org) — основные репозитарии свободного софта под Mac OS X.

[3] xvsxp.com — сравнительный анализ Mac OS X и Windows XP.

[4] www.macscripter.net — все о скриптах AppleScript.

Автор: Родион Насакин

Обидно, но я не смог по достоинству оценить прелести iMac, временно поселившегося у нас в редакции, равно как и установленную на нем последнюю версию Mac OS по той простой причине, что сел за Мак первый раз в жизни.

К ак бы то ни было, в моем случае первый опыт перехода с Windows на Mac OS X оказался неразрывно связан с конкретным 24-дюймовым айМаком, так что далее скопом изложены впечатления от этой модели и от «яблочных» компьютеров в целом.

Умные директории

Начиная с версии 10.4, в Mac OS имеются так называемые smart-папки, которые позволяют создавать каталоги с динамическим обновлением по установленному критерию сортировки (например, по размеру файла).

Наслушавшись от знакомых малоприятных откликов о трудностях миграции на Mac OS X, я приготовился столкнуться с худшим, то есть абсолютно иным интерфейсом, привыкание к которому должно было происходить долго и мучительно. Однако все оказалось не так страшно. Из рекламных материалов и форумов горячих фанатов Apple я уже слышал о крайне «дружелюбном» и интуитивном интерфейсе, но, видимо, долгие годы взаимодействия с Windows существенно подкорректировали мою интуицию в сторону, далекую от той, что свойственна разработчикам Маков.

Не сразу смиришься с отсутствием возможности распахнуть окно на весь экран. Из трех разноцветных кнопок в левой части «шапки» наиболее ожидаемая для подобного действия красная "+" всего лишь приводит размеры окна в соответствие с его содержимым, а это далеко не всегда означает то же самое, что кнопка «во весь экран» в Windows. Неоднократно я пытался развернуть окошко двойным кликом на заголовке, однако Mac OS X расценивает этот жест совершенно иначе — окно улетало в «трей».

Целой проблемой оказалось сделать скриншот. Особыми изысками, то есть специальными приложениями для захвата экрана целиком или окон в отдельности я никогда не пользовался, ограничиваясь банальным нажатием «PrtSc». На клавиатуре Мака «PrtSc» отсутствует, а для снимка экрана необходимо нажать «Shift+Cmd+3», или «Shift+Cmd+4», или «Shift+Cmd+4», а затем «Пробел» и только потом выбрать нужное окно [Впрочем, в одном онлайн-руководстве встречаются упоминания о наличии в составе ОС программы Grab, которая только и делает, что фотографирует экран, но с первой попытки найти ее в русифицированной версии не удалось].

В локализованной Mac OS X «горячие клавиши» именуются «сокращениями», что в первый раз сбивает с толку, и обозначаются строчками вида «Cmd Opt», где «листок клевера» — это клавиша «Command» вместо Ctrl, а вторая — «Option» вместо Alt.

На мой взгляд, сходу овладеть Mac OS X, имея длительный опыт работы с другой ОС, не получится, вопреки общеизвестной дружелюбности системы. Нормальный рабочий процесс будет слишком часто спотыкаться о вроде бы незначительные препятствия в самых неожиданных местах.

Впрочем, некоторые особенности системы выглядят весьма симпатично. Например, в Finder можно установить удобный вид папок/файлов, при котором экран делится на несколько столбцов. Содержимое корневой папки представлено в виде списка в первой колонке. При выделении одной из перечисленных директорий, ее содержимое появляется в следующей колонке и т. д. Во многих случаях работать с такой формой представления гораздо удобнее, чем в Windows.

Компьютер оборудован встроенной веб-камерой (iSight), так что софт для организации видеочата был просто обязательным. Соответствующее приложение iChat получилось довольно симпатичным. Для организации видеосвязи между четырьмя собеседниками необходима минимальная скорость интернет-соединения в 384 кбит/с.

Музыку предлагается писать в GarageBand. Эта программа во многом напоминает довольно популярную линейку eJay, позволяя складывать композиции из большой коллекции имеющихся сэмплов и записывать с внешних источников свои. Правда, мне показалось, что вариант от Apple обладает большей функциональностью.

iMovie по функциям похож на Windows MovieMaker, но может похвастаться более широкой подборкой тем и эффектов для оформления редактируемых видеозаписей. iPhoto, по сути, представляет собой достаточно типичный менеджер изображений, но имеет ряд необычных возможностей. Например, пользователям предлагается создать свою книгу с картинками. Я попробовал и, добравшись до финала, то есть заказа публикации, выяснил, что мое творение на 34 страницах программа оценила в 37,45 евро. Для продолжения необходимо было купить аккаунт .Mac. Это требуют и многие другие приложения. Пожалуй, «яблочная» корпорация в этом плане ведет себя гораздо беспардоннее Microsoft, которая попыталась было снабдить пользователей Windows своими цифровыми паспортами .NET.