В связи с этим, не лучше ли обратить свое драгоценное историческое внимание на однотипность цивилизаций тех же инков–майя и Западной Экваториальной Африки? И постараться сопоставить возможности доколумбова сообщения, на которые я истратил столько бумаги.

Странно все–таки ведут себя записные историки. Расписав Западную Экваториальную Африку и перейдя потом вообще ко всему белому свету, особенно к Китаю и Японии, они как бы забыли второпях, что существует еще и Средиземноморская Африка. Они ее охарактеризовали весьма кратко, походя, включив несколько абзацев в главу 3 «Великие географические открытия». Вот как у них это выглядит (стр. 121): «Торговые связи стран Средиземноморья, установившиеся еще со времен крестовых походов, приобрели к концу средневековья постоянный характер. Различные восточные товары: пряности (перец, корица, гвоздика, мускатные орехи иь.д.), сахар, ювелирные, парфюмерные товары, ткани и т.д. – все чаще входили в употребление высших и средних классов Западной Европы. Купечество южно–итальянских, южно–французских и восточно–испанских (каталонских) городов сколачивало на торговле с Востоком крупнейшие состояния». Стр.122: «Европейцев в 15 веке привлекали богатства не только Азии, но и Африки. В то время страны Южной Европы через Средиземное море вели торговлю со странами Северной Африки, главным образом с Египтом и с развитыми государствами Магриба: Марокко, Алжиром и Тунисом. <…> В то же время города побережья Северной Африки торговали с племенами внутренних областей Судана и Тропической Африки, у которых выменивались слоновая кость и рабы. По караванным путям через Сахару золото, рабы и другие товары из Западного Судана и с гвинейского побережья доставлялись в города Магриба и попадали в руки европейцев, возбуждая у них стремление добраться морем до этих неведомых богатых областей Африки».

Вот и все о Северной Африке. Она тут историкам совершенно не нужна, она потребуется в другом случае, заранее не связанном с Африкой в целом, например, когда потребуется усиление Арагона или вообще не существовавшая в природе Римская империя. (См., например, мою статью «Западная Европа»). При этом историки делают вид, что никогда не покупали в магазине ни корицы, ни перца, ни мускатных орехов. Они нам так расписали этот товар, будто мы его каждый день носим как картошку целыми сумками из магазина. Тогда как корицу, перец и мускатные орехи мы покупаем примерно дважды в год по пакетику, подобному порошку от кашля, и засовываем его в нагрудный карман, чтоб не потерялся среди картошки. А магазин, в свою очередь, делает на этих порошках крупнейшие состояния.

Что касается слоновой кости из Судана и Тропической Африки, то это же ведь одно и то же, ибо Судан по их же собственным словам, правда не особенно отчетливо, а значит – преднамеренно, тянулся в аккурат от Красного моря до Атлантики. Мало того, какой дурак вообще повезет через Сахару из Западного Судана золото вперемешку с рабами? Ведь золото кроме торгового племени никому не нужно даже и в Северной Африке. Ведь торгового племени в Северной Африке вроде бы как и нет.

Я–то давно знаю всю эту историю, так как не связан цепями и путами с официальной историей. Я связан со своей профессией горного инженера и ежедневными спусками в преисподнюю 25 лет подряд. Но как же историки не догадываются? Ведь торговое племя из Эфиопии–Судана (Аксум) разделилось на две части, и одни поплыли по реке Нил в Средиземноморье, а другие пошли пешком в основном по рекам в Страну золота, Гану. И заметьте, и там, и там построили совершенно одинаковые города, внедрили совершенно одинаковый образ жизни, совершенно одинаковые верования, космогонию, летосчисление и даже письменность. Ныне она называется арабской, хотя сами евреи ее читают без малейших затруднений.

Именно поэтому я решил кое–что переписать уже из БСЭ в дополнение к тем сведениям об Африке, преднамеренно опущенным историками по имени «17–ть», именно потому, что они совершенно необходимы для комплексного, а не выборочного описания истории Африки. Начну с Туниса, вскользь упомянутого гавриками, а Тунис, как известно, начинается с берберов.

«Берберы, группа народов, населяющих главным образом страны Северной Африки (Мавритания, Марокко, Алжир, Тунис, Ливия, Египет), а также Центрального и Западного Судана (Нигер, Мали, Верхняя Вольта и др.). Говорят на диалектах берберского языка; большинство владеет и арабским языком. Берберы — древнейшее население Северной Африки. Предки их, жившие к западу от Египта, впервые упоминаются в египетских надписях конца 4–го тыс. до н. э. под названием техену. Позднее для обозначения этих племён у древних египтян существовали названия лебу или либу (откуда происходит название ливийцы). Этноним берберов, появившийся вскоре после арабского завоевания Северной Африки (7—8 вв.), вероятно, восходит к греческому b'arbaros и первоначально употреблялся арабами в значении «не араб», «неверный». После завоевания Магриба арабами начался процесс арабизации берберов и восприятия ими ислама, религии завоевателей, чему способствовала близость культуры и языков арабов и берберов».

Вообще говоря, в этой цитате – сплошной алогизм, несусветная чушь, бессмыслица и вранье, если ее принимать за историю, но она поможет нам несколько разобраться. Во–первых, берберы – это народы всего африканского Средиземноморья, от устья Нила до Гибралтара. Поэтому они не могут быть единым народом, а коли так, это просто прозвище примерно как 200 российских народов называют русскими. Во–вторых, если большинство из 200 народов России заставили понимать русский язык, то почему берберов не заставить владеть языком арабским? Чувствуете однотипность ситуации? В третьих, представьте себе ситуацию завоевания арабами берберов в 7–8 веках, когда оружие завоевателей и завоеванных абсолютно ничем не могло отличаться. Значит, завоевание должно производиться совершенно аналогичной живой силой. А теперь посмотрите на карту. Этим полчищам завоевателей надо пересечь точно такую же пустыню как Сахара, только она называется Синайской пустыней. Возможно ли это в 7–8 веках? В четвертых, вы слышали когда–нибудь, чтобы например Великобритания, завевав, например Индию, назвала бы ее «иностранным» словом, например греческим barbaros?

Для этого у меня припасена точно такая же историческая чушь из БСЭ: «Вандалы, группа племён восточных германцев. Первоначально жили на Скандинавском полуострове. На рубеже 2—1 вв. до н. э. переселились на южное побережье Балтийского моря, к 3 в. н. э. – на Дунай. В 335 были поселены в Паннонии в качестве римских федератов. В начале 5 в. вандалы (вместе с аланами) двинулись на запад, в течение нескольких лет опустошали Галлию и в 409 поселились в Испании. Затем, оттеснённые на юг Пиренейского полуострова, вандалы во главе с королём Гейзерихом (правил в 428—477) в 429 переправились через Гибралтар. В течение 10 лет они завоевали (встречая поддержку рабов и колонов) римскую провинцию Африка (в 439 взяли Карфаген), где основали своё королевство. Отсюда вандалы совершали опустошительные набеги на острова и берега Западного Средиземноморья (в 455 разграбили Рим). На части территории Северной Африки вандалы конфисковали земельные владения римских магнатов и поделили их между собой. Это ускорило распад родоплеменного и созревание элементов феодального строя у вандалов. В 533—34 королевство вандалов, ослабленное противоречиями между обогатившейся знатью и рядовыми воинами, было завоёвано Византией; вандалы растворились в местном населении».

Если хотите, я могу привести точно такую же цитату относительно норманнов–викингов, они же варяги. И все это можно назвать историей завоевания детским садом № 728 как минимум мэрии города Москвы. Но совсем не для этого я приводил цитату, это–то и дураку понятно. Дело в том, что этих самых вандалов тоже называли по–гречески barbaros, то бишь варвары, что всего лишь означает – бородатые. И, надо полагать, что все до одного арабские завоеватели были бритыми, чего и ныне не сыщешь. А вот само бритье бороды придумано педерастами всех кровей, и исключительно для того, чтобы активный бородатый педераст чувствовал себя более уверенно перед педерастом пассивным, бритым. (Подробности – в других работах).

Смешно и грустно читать, что греческое b'arbaros первоначально употреблялось арабами в значении «не араб», «неверный», так как это же слово употреблялось римлянами и прочими древними греками (они же евреи) по отношению к диким германцам полчищ Гейзериха в смысле «не христианин», «язычник». Причем историки, словно сомнамбулы, вполне могут повторить эти противоположные понятия примерно через страницу, будто мы не можем запомнить более двух страниц подряд. В общем, впаривают нам, ни капли не сомневаясь: в поход детсад собрался, собрался на врага…