И однажды вы обязательно задумаетесь над теми переменами, которые в вас произошли, и поймете, что вы стали считаться с законом собачьей стаи, то есть Закон этот стал вам понятен. Но это только внешняя часть проблемы. Чтобы ваша собственная собака не доставляла вам огорчений, вам предстоит создать новую «стаю», с новым Законом. И самое сложное здесь то, что каждый раз это предстоит делать заново, каждая новая человеческо-собачья стая начинает свое «законотворчество», что называется, с нуля. И я здесь могу помочь только советом. Все остальное зависит только от вас.

Итак, дорогие читатели, вы стоите на пороге важнейшего события в вашей жизни. Сейчас вы начнете меняться, начнет меняться ваш быт и образ жизни, и, самое главное, изменится ваша семья. На ваших глазах она превратится в «стаю-семью».

Но не бойтесь, я буду рядом с вами.

Русская православная церковь считает, что собаке не место в доме. Мусульмане считают собаку грязны животным. О чем это свидетельствует? Неужели люди в компетенции которых находятся человеческие души, не понимают, как собаки эти самые души лечат? Вероятно, консерватизм, помноженный на чисто человеческий эгоцентризм.

Да и Церковь ведь тоже могла ошибаться, верной Иначе не извинялся бы Папа Римский перед народами за преступления Католической церкви перед ними… Наверное, в этом вопросе у каждого своя правда. Д так и должно быть.

Но коль уж вы приняли решение завести собаку, то для вас наступило время действовать, а не философствовать. За исключением тех случаев, когда вы решили просто посадить собаку «на цепку». Здесь ваши мозги напряжения не испытают и будут себе сладко дремать и дальше.

Если же вы хотите жить вместе с волкодавом, то вам предстоит сложный и увлекательнейший процесс соотнесения человеческого и собачьего «законодательств» и обеспечения их бесконфликтного сосуществования.

Задача, доложу я вам, еще та! Но вы ведь сами этого захотели, верно?

Мне кажется, что по своему отношению к собаке все люди делятся на четыре категории, то есть на тех кто:

1) не любит собак и не живет вместе с ними;

2) не любит собак, но живет с ними (нужны в хозяйстве);

3) любит собак, но не живет вместе с ними (нет возможности);

4) любит собак и живет вместе с ними (активные или собачники).

Выразив свое понимание позиции первых (уважая их как противников — членов другой «стаи»), свое презрение — вторым и сочувствие — третьим, я подробно коснусь только четвертых. Именно они являются нашими с вами «состайниками».

Вот они-то, собачники, как раз и делятся на «собаколюдей» и «человекопсов». Не подумайте, что это просто «фигура речи». При похожести названий эти группы собаководов исповедуют принципиально различные этологические подходы в построении своих взаимоотношений с собственной (да и с чужой тоже!) собакой.

«Собаколюди» пытаются понять собаку. Для этого, прочитав всю доступную им литературу, они стараются в каждой сложной ситуации поставить себя на место собаки, сами становятся как бы «немного собакой».

«Человекопсы» просто боготворят собаку; они стараются понять ее, перенося на нее свои сугубо человеческие понятия, мотивы и оценки. И действительно, собаку легче понять, если убедить себя в том, что она точно такая же, как ты сам. Для этого ни читать, ни думать особо не надо.

Нужно ли говорить, что мне верной представляется позиция «собаколюдей»? Более того, я очень надеюсь, что сам принадлежу именно к ним. Я уверен — с кавказцами и азиатами нормально жить могут только они…

Боюсь, что позиция «человекопсов» изначально запрограммирована на ошибки, могущие привести к серьезным последствиям. Хотя их отношение к своим любимцам мне очень понятно и, конечно, вызывает, чисто по-человечески, уважение.

Позволю себе привести лишь несколько наиболее характерных примеров.

Мой клиент, человек с университетским образованием, абсолютно серьезно поведал мне следующую историю.

Как-то раз они с друзьями поехали отдохнуть на один из днепровских островов, прихватив с собой несколько ящиков баночного пива и мяса для шашлыка. Уже приехав на место, они увидели, что случайно забыли в машине шампуры, и значит, кому-то придется на лодке за ними возвращаться. Ехать вы пал жребий хозяину лайки, он и поехал.

Но друзья его не дождались — принялись за пиво намного раньше. Одним словом, когда хозяин лайки вернулся, пиво уже закончилось. Несдержанные друзья стали извиняться (получи лось действительно некрасиво), и здесь из кустов вышла лайка, причем в зубах она держала… правильно — банку пива! На мое замечание: «Хорошая байка!» — рассказчик обиделся. Он искре» не верил в правдивость этой истории, и никакие доводы и аргументы не могли убедить его в обратном.

Выходит так, что лайка как минимум: