«Какая разница? — Подумал кто-то из читателей. — Витамины, они и в Африке витамины!»

А разница в том, что при одинаковом сырье технологии производства могут значительно отличаться.

На простом примере производства витаминов можно увидеть разницу в производстве лекарств и БАДов.

В отличие от производителей лекарственных средств, к которым предъявляются жесткие требования международных стандартов GMP, включающих длинный перечень правил, норм, напоминающих жесткие ГОСТы советских времен, с производителей биодобавок такого жесткого спроса нет.

А в эти стандарты входит большой пакет документов, регламентирующих многие факторы производства. Среди огромного перечня есть не только санитарно-гигиенических нормы или технические нормы содержания техники, но различные требования к обслуживания конвейера, санитарные инструкции к персоналу и его одежде, жесткий регламент к качеству сырья и его сертификации и т. д. Есть даже такие требования, как качество материалов, из которых можно делать пол в цехе или количество микроорганизмов на 1 м3 воздуха.

Цель правил GMP — обеспечить максимальную безопасность и эффективность лекарств. Однако для БАДов это не имеет такого значения, поскольку государство не может подтвердить эффективность биодобавок как лекарств. А по современным законам и не должно этим заниматься. Стандартов для производства биодобавок не существует. Когда нет стандартов, может «поплыть» количество действующего вещества в капсуле или драже препарата. Вы можете себе представить, чтобы в одной упаковке аспирина в разных таблетках было разное содержание действующего вещества? Или чтобы вместо 100 мг его было всего 10 мг на таблетку, т. е. на дозу препарата? Конечно, нет. А контроль качества БАДов сводится к оценке безопасности их как пищевых продуктов, и такой надзор не может защитить покупателя от подобных проблем. А так как требования к технологиям и к качеству продукции у биодобавок несравненно ниже, то нет никакой гарантии, что и конечный продукт, несмотря на изначально хороший проект производства так же хорош.

В качестве подтверждения этой мысли могу привести пример, когда ряд производителей производит один витаминный комплекс, зарегистрированный как лекарство (соответственно с жестким контролем), а другой с таким же действующим веществом и почти идентичным названием как биодобавку (где госконтроль по нашим законам поверхностен). Затем производитель реализует препарат по существенно иной цене.

Например, у компании «Крка» (Словения) препарат «Дуовит» является лекарством, а «Дуовит для мужчин» и «Дуовит для женщин» — биодобавками. Кстати в России у компании открыт ряд производственных филиалов в рамках корпорации. Аналогичные процессы происходят и в ряде других не менее известных фирм, изготовляющих продукцию с популярными брендами. Например, фармацевтическая компания «Никомед» несколько лет назад начала активно выводить свои БАДы на рынок и сейчас входит в десятку крупнейших компаний.

Невнимательный потребитель уверен, что в упаковке под известным брендом, находится, естественно, лекарство, но получает таблетки или драже с биологически активной добавкой к пище.

Будем надеяться, что такие известные производители все же будут блюсти высокую марку своей фирмы не только при производстве лекарств, но и БАДов, несмотря на соблазн при законах, позволяющих осуществлять поверхностный контроль со стороны органов здравоохранения многих европейских государств, стран Америки или Азии.

А что такой соблазн велик, подтверждает информация, опубликованная в десятках источников, со ссылкой на августовский номер журнала Международной конфедерации потребителей «СПРОС», где опубликованы результаты испытаний биологически активных добавок с черникой.

Многим известно, что регулярный прием черники с пищей благотворно влияет на зрение (хотя и не так эффективно, как обещают некоторые недобросовестные рекламные статьи, обещающие все, вплоть до стопроцентного восстановления орлиной зоркости или намекающие на исчезновение катаракты, благодаря постоянному приему концентратов симпатичных ягод).

Это уже вторые испытания журнала «СПРОС», с целью выяснить, есть ли заявленная ягода в БАДах, активно рекламируемых в прессе и на телевидении. При первом испытании, сообщают журналисты, радостно дублируя «жареные» факты из этого журнала, в 7-ми образцах из 13-ти чернику так и не нашли, по причине ее полного отсутствия.

После публикации результатов первого теста в редакцию поступил шквал писем от возмущенных производителей биодобавок, что и послужило поводом для проведения повторной экспертизы год спустя.

Среди участников нынешних испытаний оказались как прошлогодние экзаменуемые добавки («Черника форте», «Оковит», «Чернега» и «Сплат № 1 Зрение»), так и новые препараты, не попавшие в список экспертов в прошлый раз. В их число вошли Стрикс, Terra — plant «Черника», Сила живой природы «Кальций с черникой».

Результаты повторного теста показали, что в биодобавках «Сплат № 1 «Зрение» (ООО «Сплат-косметика», Россия), «Кальций с черникой» (НПО «Сибиомед», Россия) и «Чернега» (ООО «Курортмедсервис», Россия) заявленной черники почему-то нет. Кстати, «Чернега» и «Сплат № 1 Зрение» уже второй раз попадают в этот грустный список, так как обещанной волшебной ягоды в препаратах вновь не обнаружили.