Кроме того, кадровая связка «правящая партия – госслужба» создаст уникальный канал кадрового обновления. Во-первых, этот канал будет обладать достаточной прозрачностью для того, чтобы стать ресурсом наращивания морального авторитета власти. Во-вторых, эта кадровая связка обеспечит приход на госслужбу людей, обладающих не только необходимыми профессиональными навыками и человеческими качествами, но и опытом работы с людьми, каковой зачастую отсутствует у наших технократов и госменеджеров.

Можно сказать, что задача партии как системного общественно-политического проекта состоит в улучшении окружающей ее общественно-политической среды. И в этом случае ее задача полностью совпадает с задачами государства, которое стремится сделать Россию страной, максимально комфортной и благоприятной для ее граждан, а значит – партия не только может, но и обязана включиться в решение общегосударственной задачи подготовки кадров нового поколения. Вопрос только в том, как.

Два года назад В. Сурков, выступая перед активом «Единой России», приводил слова И. Ильина, который предвидел отсутствие в России после падения коммунистического строя «ведущего слоя». И, соглашаясь со словами русского политического философа, Сурков справедливо поставил кадровый вопрос в России на первое место. Однако отбор и подготовка кадров для Великой России не могут сводиться к подготовке управленцев, пусть и высочайшего уровня. Россия – не корпорация! Для всех и для каждого из нас она прежде всего – Родина, Отечество. А это значит, что для того, чтобы содействовать ее возрождению на общественном, партийном или государственном поприще, недостаточно быть классным управленцем. Прежде всего надо быть патриотом России!

Я еще вернусь к этому вопросу в связи с молодежными организациями, а пока напомню, что Сурков говорил в том же выступлении, что нам нужна помимо национальной буржуазии национальная (национально мыслящая) бюрократия. Это условие в полной мере относится и к общественным силам.

Напомню слова В. Путина, сказанные им о российских партиях и о других общественных силах в самом конце своего президентства:

«При любых разногласиях все общественные силы страны должны действовать по простому, но жизненно важному принципу: ничего – в ущерб России и ее гражданам, все – для блага России, для ее национальных интересов, для благополучия и безопасности каждого гражданина России».

Как раз в этом скрываются возможности «Единой России» как партнера верховной власти в деле строительства Великой России. Партия «Единая Россия» в отличие от государства (дело которого в данном вопросе – создание и поддержание инфраструктуры [1] ) может реально заняться созданием системы патриотического воспитания и именно из патриотов рекрутировать кадры как для партии, так и – что принципиально важно – для государственной службы. В деле патриотического воспитания молодежи государство может путем верно сформулированного предложения / призыва задать контекст [2] , а в собственно общественном пространстве выстраивать систему патриотического воспитания должны другие – негосударственные факторы, относящиеся к сфере гражданского общества. В том числе партии, и особенно та из них, которая является доминирующей и, следовательно, ответственной перед нашим общим будущим, – «Единая Россия».

При рассмотрении вопроса о молодежных организациях с государственнической идеологией как кадровом резерве партии «Единая Россия» не надо забывать, что вопрос касается не только партии, но и самих молодежных организаций. И первое, что надо отметить, это то, что государственнические (в народе – «прокремлевские») молодежные организации имеют за плечами содержательную историю и сегодня реально вынуждены перестраиваться. Речь идет о том, что при создании этих организаций присутствовали, с одной стороны, реальный политический (тактический) запрос, а с другой – не менее реальный государственный (стратегический) интерес.

Что касается политического запроса, то ни для кого не секрет, что при создании массовых молодежек инициаторы процесса держали в уме угрозу так называемых цветных революций на Украине, в Грузии, Сербии и в других странах. Внешняя сторона этих «революций» заключалась в способности собрать и удерживать в одном месте десятки, а то и сотни тысяч молодых людей. В России задача заключалась прежде всего в демонстрации способности со стороны государства собрать, организовать и вывести на улицу десятки, а то и сотни тысяч молодых людей, которые не хотели переворотов и потрясений и выражали готовность встать у них на пути. Впрочем, не только это. В России творчески подошли к вопросу предотвращения «цветной революции». Так, помимо массовых акций проводились значительно менее массовые – точечные акции, которые работали по принципу общеизвестной игры «Морской бой». Вспомните, в этой игре после поражения вражеского корабля вокруг него появляется серое поле, заведомо свободное от противника. Вот такая зона контроля и безопасности появлялась вокруг акций, проводимых в «часы Х» государственническими молодежками в Москве. Проводя акцию на Лубянской площади, «Местные», например, давали повод правоохранительным органам предотвращать в округе любые несанкционированные марши и забеги, так как они – правоохранители – обязаны были обеспечивать безопасность тех молодых людей, которые проводили согласованное мероприятие.

Нет смысла распространяться здесь про другие технологии. Главное, что тактическая цель была достигнута. «Цветные революции» (как «оранжевые», так и «красно-коричневые») были проиграны задолго до начала предвыборной кампании – в том числе потому, что потеряли всякую веру в победу, глядя на десятки тысяч воодушевленных «Наших», митингующих на Ленинском проспекте, или на десятки тысяч «Местных», идущих 12 июня 2006 года строгим маршем через весь центр Москвы. Битва с «оранжевой» угрозой была выиграна в умах и сердцах, а не на улицах и площадях.

Итак, выборы прошли. Россия – в том числе при помощи своей патриотической молодежи – одержала историческую победу, пройдя через испытания легальной и легитимной передачи власти от одного президента к другому, избрав перед этим работоспособную Думу, в которой доминирует партия президента. Политический запрос удовлетворен. А как быть с государственным интересом к молодежи?

Здесь начинается совсем другой разговор. Во-первых, надо выяснить, в чем заключается государственный интерес к молодежи и соответственно к молодежным организациям. После провальных 90-х очень скоро стало очевидным, что ставку надо делать на молодое поколение, так как оно, с одной стороны, подверглось едва ли не самому тяжелому удару в те самые 90-е, а с другой – именно оно должно принять эстафету в деле строительства новой России и сменить ту элиту, которая в основном сформировалась в 90-е годы и была поражена всеми «прославленными» пороками ельцинских лет. Еще в 2001 году В. Путин, отвечая на вопрос, где он видит источник новых кадров, говорил: