21 000 (норма 5000-8000). А ведь именно эти клетки поглощают бактерии, вредные для организма человека, и чужеродные вещества.

Была изменена и лейкоцитарная формула: «Лимфоциты – 4,5% [При норме 22– 30%. Такое резкое уменьшение означает серьезную борьбу организма за сохранение своей жизнеспособности и одновременно – опасное снижение защитных функций. Также это может говорить о том, что они зафиксировали в организме токсины, то есть отравляющие вещества природного происхождения, и начали активно превращаться в моноциты и макрофаги, способные поглощать и переваривать токсины. Что и нашло отражение в следующих ниже показателях крови. Примечание Н. Добрюхи.]

Моноциты – 10,5% [При норме 4– 8%. Это дополнительное подтверждение наличия в организме токсинов. Примечание Н. Добрюхи.]

Нейтрофилы – 85% [При норме 55– 68%. Этот показатель на бланке жирно подчеркнут синим карандашом. Рост числа нейтрофилов, пожалуй, – главный свидетель наличия токсических ядов в организме. Примечание Н. Добрюхи.]

Палочко-ядерные нейтрофилы - 18%. [При норме 2– 5%. Этот показатель тоже жирно подчеркнут синим карандашом. Примечание Н. Добрюхи.]

Особые замечания. В части нейтрофилов имеет токсическая зернистость».

Фотокопии результатов анализов взяты из газеты «Вечерняя Москва ». 9– 15 марта 2006 г. № 39

Наверное, эти «особые замечания» и повергли врачей в шок, они-то знали (в отличие от простых смертных), что клетки крови, в которых была обнаружена «токсическая зернистость», защищают организм человека от бактерий и токсических веществ. Здесь необходим дополнительный комментарий специалистов, которым я (то есть Н. Добрюха.
– А. М.) показал анализы, скрыв, кому они принадлежат. Вот что они ответили: «Почему анализы крови не сразу, а только на 3-й день показали наличие токсинов?» И дали следующее разъяснение: «Чтобы лейкоциты отреагировали на чужеродные токсины и произошло накопление антитоксичных клеток, лимфоцитам нужно время для распознавания по принципу "свой – чужой ". Когда врачи обнаружили эту токсич-ностъ, было уже поздно, так как произошли необратимые разрушения в сердце и головном мозге…»

–  Когда же и что нужно было делать, чтобы попытаться спасти больного? – не унимался я (то есть Н. Доб-рюха.- А. М.). И мне (то есть Н.Добрюхе.
– А. М.)

ответили: «Во всех случаях должно производиться промывание желудка. Полезность и сила этого метода в относительной быстроте и полноте выведения яда из желудка (если отравление произошло через рот), а также в опасности мозгового инсульта у пожилых людей благодаря отсутствию подъема кровяного давления, какое бывает из-за сильного натуживания при рвоте. Кстати, во многих случаях промывание желудка помогает и при других формах попадания яда в организм, а не только через рот. Почему? Долго объяснять… Но поверьте на слово, что это точно!…»

Внимательно перечитывая журнал врачей, я (то есть Н. Добрюха.
– А. М.) с удивлением обнаружил, что

все или почти все сказанное специалистами имело место и в случае со Сталиным. Итак, когда врачи, лечившие вождя, установили факт отравления, было уже поздно. [В этом месте Н. Добрюха делает свое примечание следующего содержания: «На что, скорее всего, и рассчитывал Берия!» В этой связи вынужден вновь обратить внимание читателей на то обстоятельство, что по состоянию на 1 марта, когда Сталин был отравлен, Л.П. Берия не имел отношения к органам госбезопасности и тем более к личной охране Сталина. Ею руководил непосредственно министр госбезопасности С.Д. Игнатьев, действия которого в ЦК курировал «дорогой» Никита Сергеевич Хрущев.
– Л. М.]

После обнаружения «зернистой токсичности в лейкоцитах» врачи наверняка осознали, что отравление было совершено таким образом, чтобы сперва проявилось не само отравление, а его последствие - кровоизлияние в мозг и желудок. Медики знали: скажи они, что вождя отравили, а они все эти дни лечили инсульт и гипертонию, Берия арестует их тут же. [В данном случае Н. Добрюха опять выдает желаемое за действительное. В тот момент Л.П. Берия не имел права ареста, так как еще не возглавлял органы госбезопасности, но, как и любой член Политбюро, он имел права потребовать ареста.
– А. М.]. А уж под пытками они сами наговорят что угодно. Так организованное как раз в эти дни (не важно кем!) «дело врачей» сыграло зловещую роль в убийстве Сталина. [В огороде бузина, да в Киеве дядька! Во-первых, занимающемуся проблемами истории сталинского периода историку не грех бы и знать, что «дело врачей » началось раньше, а не «как раз в те дни». Во-вторых, с какой это такой стати «не важно кем» оно было инспирировано?! Как раз наоборот, очень даже важно, принципиально важно, особенно если еще и учесть, что оно было инспирировано почему-то в русле постановления (конца 1952 г.) сессии Совета НАТО о разжигании антисемитизма в странах Восточной Европы и СССР, а Сталин не имел отношения к инспирированию этого дела. Более того. Именно Сталин заподозрил серьезный подвох в этом деле и попытался организовать независимую экспертизу с помощью лиц, не являвшихся в то время сотрудниками МГБ, что и было показано выше. К тому же не следует забывать, что со 2 марта 1953 г. о «деле врачей » вся советская пресса дружно замолчала, а приказать ей могли только из ЦК. – А. М.].

Все анализы производились без указания фамилии Сталина и выписывались на имя начальника его выездной охраны И.В. Хрусталева. Выходит, Хрусталев знал больше всех?! Существует чуть ли не официально принятая версия, якобы Хрусталев - последний человек, который видел вождя здоровым. В связи с этим вызывает вопросы внезапная смерть здоровяка Хрусталева вскоре после похорон Сталина, о чем рассказал мне (то есть Н. Добрюхе.
– А. М.) несколько лет назад по секрету умерший 9 января 2005 года Ю.С. Соловьев (один из самых приближенных телохранителей Сталина). В дни похорон Сталина Хрусталев был арестован, но через несколько суток выпущен. Вряд ли бы Берия его выпустил, если хотел так быстро расправиться с ним. В связи с этим напрашивается версия о самоубийстве Хрусталева. Он мог свести счеты с жизнью, осознав, что стал невольным соучастником убийства человека, которому был так предан.

[Н. Добрюха пытался намекнуть, что-де Берия выпустил Хрусталева чуть ли не как соучастника преступления. Еще раз напоминаю, что Берия не командовал охраной Сталина. До того момента, как с Иосифом Виссарионовичем случилась беда, его охраной командовал лично Игнатьев - министр госбезопасности. Хрусталев же был арестован потому что, он, будучи начальником выездной охраны, отвечал за безопасность главы Советского правительства в тот период. И уж если с подопечным случилась беда, отвечает за это именно руководитель той группы охраны, которая в момент случившегося несчастья находилась при охраняемом лице. А вот выпустили его быстро именно потому, что Берия практически мгновенно установил, что Хрусталев ни в чем не виноват. Но зря выпустил. Потому что его тут же отправили на тот свет те, кто хотел скрыть все следы своего чудовищного преступления - Хрущев и его присные. Подержи Берия Хру-сталева в тюрьме и выпусти он его чуть позже - может, и дожил бы он до пенсии. Потому намекать на самоубийство Хрусталева у Н. Добрюхи не было и не могло быть оснований. В охрану Сталина брали психически очень уравновешенных людей, которые ни при каких обстоятельствах не теряли головы. Но в одном Добрюха прав - Хрусталев явно осознал, что при условии выписывания направления на анализы на его имя и тем более после получения их результатов не мудрено, что каким-то образом он невольно стал соучастником убийства человека, которому был так предан, о чем и поведал Л.П. Берии. Потому и был выпущен на свободу очень быстро. Но тут до него и дотянулись Хрущев и К°, а заодно и еще до двух охранников.
– A.M.]