– Всё именно так, ваша честь.

– Удалось ли вам найти свидетеля, который бы находился вне автомобиля к моменту взрыва?

– Нет, ваша честь. Шоссе было безлюдным.

– Что стало с человеком, толкавшим тележку с ПСС?

– От него не осталось никаких следов, кроме имени. Нам удалось остановить, что его звали Айзек Невтон, или Ньюман - что-то в этом роде.

– Суд удаляется на совещание.

* * *

– Господа, прошу всех встать. Суд идет.

– Тщательно заслушав все стороны, суд пришел к выводу о том, что уличить какую-либо сторону в уклонении от истины невозможно. В силу равноправия всех сторон суд исходит из принципа, что степень правдивости всех свидетелей одинакова. Исходя из принципа статьи тридцать шестой о том, что только доказанная виновность принимается к рассмотрению, суд считает отсутствие противоречий в показаниях каждой из сторон и в силу отсутствия материальных доказательств, уличающих какую-либо из сторон в уклонении от истинности, суд постановляет считать все показания всех сторон истинными и справедливыми. Таким образом, мистеру Роджерсу надлежит считать, что все засвидетельствованное им является истиной, в силу чего он, мистер Рождерс, является пострадавшей стороной, а мистер Винерман - ответчиком, с какового надлежит взыскать штраф за нанесение морального и материального ущерба согласно поданному иску. В силу отсутствия причин для предпочтения стороны мистера Роджерса стороне мистера Винермана, суд равным образом присуждает мистеру Винерману считать, что все засвидетельствованное им является истиной, в силу чего он, мистер Винерман, является пострадавшей стороной, а мистер Роджерс - ответчиком, с какового надлежит взыскать штраф за нанесение морального и материального ущерба согласно поданному иску. В силу отсутствия свидетелей, находившихся вблизи Блекхолского шоссе к началу взрыва, суд отрицает возможность существования иной оценки свершившихся событий, которые можно было бы назвать истинными в противовес свидетельствам мистера Роджерса и мистера Винермана.

* * *

– Поздравляю, адвокат. Хотя... Объясните мне: вы выиграли или проиграли?

– Если смотреть со стороны мистера Роджерса, то я выиграл. Так что я намерен получить гонорар полностью.

– А если смотреть со стороны мистера Винермана?

– Это - проблемы мистера Винермана. Пусть каждый смотрит со своей стороны.

– Вот так рассудил! Странный всё же приговор вынес этот судья.

– А что ему оставалось делать? Такова логика закона и мышления.

– Мне кажется, что в этой логике отсутствует здравый смысл.

– Для закона это, поверьте, вовсе не обязательно.

– Были ли родственники у этого потерпевшего?

– У Ньютона? Нет, только наследники.

– А что такое этот ПСС?

– Причинно-следственная связь.

– Последний вопрос, адвокат. Напомните мне, пожалуйста, как зовут судью?

– Альберт Эйнштейн.