Шрифт:
Световые туннели между планетами — эта идея подобна Гулливеру среди лилипутских идей, которых, к сожалению, немало в современной фантастике.
Догнать и обогнать современную науку, мыслящую подобными проектами и гипотезами, трудно. Ученые это знают. Не случайно академик А. Берг сказал, обращаясь к писателям и журналистам: «Фантазируйте сколько угодно — мы вас перегоним!»
Да, наука лихорадочно открывает новое, пристально всматривается в проблемы будущего мира, пытается осмыслить перспективы человечества.
А фантастика?
Иногда иллюстрирует мысли ученых. Иногда применяется «как метод», то есть как условный литературный прием. А чаще всего повторяет одни и те же сюжеты, ситуации.
Вот, например, повесть Г. Голубева «Огненный пояс». Страница за страницей идет подробнейшее описание спуска батискафа. За последние годы вышло несколько книг, написанных гидронавтами: «На глубине морей в батискафе» О. Пиккара, «На глубине 4000 метров» Ж. Гуо и П. Вильма, «Глубина семь миль» Ж. Пиккара и Р. Литца. Прочитав о тридцати погружениях, нетрудно описать тридцать первое, составив его из отдельных черточек реальных погружений. Так и сделано в повести Г. Голубева. Все почти как в книгах гидронавтов… и все совсем не то!
Представьте себе, что некто взял книги наших космонавтов и написал на их основе рассказ еще об одном полете. Все было бы очень похоже… и вместе с тем лишено жизни. Примерно такое соотношение между манекеном в витрине магазина и живым человеком.
Трудно, очень трудно фантазировать созвучно современному уровню науки. Отсюда фантастика «как метод», отсюда бесконечные повторы и производство манекенов.
Все чаще и чаще говорят, что действительность обгоняет фантастику.
Вот несколько типичных в этом отношении строк из книги В. Ильина «На грани двух стихий»:
«Новое сейчас рождается быстрее, чем смеют предполагать писатели-фантасты. А порой даже бывает так, что изобретение уже осуществлено, а в книге фантаста об этом еще только говорится. Взять, к примеру, хотя бы научно-фантастическую повесть А. Казанцева «Планета бурь», появившуюся года три назад. Герои этого произведения, очутившиеся на далекой планете, передвигаются с помощью бесколесного сооружения, которое с одинаковым успехом можно назвать и автомобилем и катером.
Действие повести происходит, видимо, в далеком будущем. Но такая амфибия уже существует. Называется она судном на воздушной подушке».
А вот упрек посерьезнее. Г. Покровский и Ю. Моралевич пишут в своей книге «На переднем крае смелой мечты»:
«Оптический телескоп и радиотелескоп — два средства для познания глубин Вселенной. У писателей-фантастов не хватило смелости предположить, что появятся другие средства, более быстрые и удобные, чем электромагнитные волны. Значительно смелей оказался профессор Бруно Понтекорво. Он упорно изучает возможность создания нейтринных телескопов».
И еще один упрек. Говорит академик А. Колмогоров:
«Однако фантазия романистов не отличается особой изобретательностью. И. А. Ефремов, например, выдвигает концепцию, что «все совершенное похоже друг на друга». Стало быть, у высокоорганизованного существа должны быть, по его мнению, два глаза и нос, хотя, может быть, и несколько измененной формы…»
Подобные высказывания можно цитировать бесконечно. Но количество, как известно, имеет свойство переходить в качество. И на фоне великого множества частных упреков закономерно вырисовывается общий вопрос: «А не исчерпалась ли фантастика?»
Писатель В. Лацис, например, высказал предположение, что «рано или поздно придется переименовать писателям этот жанр из научно-фантастического в научно-реалистический».
Фантастика сегодня — как авиация накануне штурма звукового барьера.
Авиация не могла тогда жить старыми скоростями. Она должна была обрести новые крылья. Фантастика, по самому существу своему устремленная в будущее, не может летать «на буксире у науки». Фантастике нужны новые крылья.
Фантастика не прекратится, не исчерпается. Но ей придется стать серьезнее. Чуть-чуть поумнеть.
Коммунизм — мир, построенный по законам науки. Ни одно явление этого мира, ни одна его черточка не будут понятны в отрыве от науки. Чтобы заглянуть в будущее, нужно самостоятельно мыслить «на полном серьезе». Не рисовать (а тем паче — не срисовывать) картинки, а мыслить. От фантаста сейчас требуется логика исследователя и искусство художника.
Бурное развитие науки отнюдь не подавляет фантастику. Нельзя представить себе границу фантастики, как нельзя представить границу Вселенной.
Фантасты всегда смогут ответить ученым: