Шрифт:
Несомненно, ошибочна мысль о монолитности славянской керамики VI–VII вв.. [228] Она навеяна тем, что в то время славяне еще пользовались общим праславянским языком, и не обнаруживает каких-либо подтверждающих фактов в материалах археологии. Между тем и языковые данные не позволяют говорить о монолитности славянства в третьей четверти I тысячелетия н. э.
Праславянский язык в то время уже дифференцировался на диалекты, и членение это было довольно глубоким.
228
Ляпушкин И. И. К вопросу о культурном единстве славян. — В кн.: Исследования по археологии СССР. Л., 1961, с. 203–209; Русанова И. П. Славянские древности VI–VII вв. М., 1976. В последней работе многие выводы являются результатом недооценки среднеевропейской археологической литературы.
Предлагаемая классификация славянской керамики VI–VII вв. основана исключительно на целых сосудах. Фрагментарные материалы, как показала работа над керамикой в музеях и научных учреждениях, иногда приводят к ошибочным результатам, поэтому на первой стадии керамической классификации они не могут быть использованы. Всего удалось собрать в археологических хранилищах, а также по публикациям более 3000 полных сосудов, которые можно считать славянскими. Этот материал вполне достаточен и надежен как для керамической классификации, так и для исторических построений на её основе.
Первая славянская группировка — славены древних авторов
Прежде всего выявляются две очень крупные группы славянской керамики VI–VII вв.
Первую группу составляют преимущественно высокие горшки с усеченноконическим туловом, слегка суженным горлом и коротким венчиком. Наибольшее расширение их всегда приходится на верхнюю треть высоты. Орнаментация отсутствует (рис. 19).
Рис. 19. Славянская керамика V–VII вв. первой группы (пражско-корчакская)
1 — Зялашуры;
2 — Бршезно;
3 — Рипнев;
4 — Корчак IX;
5 — Семице;
6 — Нова Гута-Могила;
7 — Мала-под-Гроном;
8 — Шелиги;
9 — Тетеревка;
10 — Дессау-Мозигкау.
Эту керамику впервые обстоятельно описал И. Борковский как одну из форм пражской керамики. [229] Ныне она известна на обширной территории от верхней Эльбы до Киевщины (рис. 20).
229
В отличие от И. Борковского и других западнославянских исследователей, И. П. Русанова называет пражской только эту группу лепной керамики (Русанова И. П. Славянские древности VI–VII вв.), что нельзя считать оправданным. По-видимому, вслед за румынскими археологами правильнее именовать рассматриваемую керамическую группу VI–VII вв. пражско-корчакской.
Рис. 20. Славянские памятники V–VII вв.
а — с сосудами первой (пражско-корчакиной) группы;
б — с сосудами второй (пражско-пеньковской) группы;
в — с керамикой, происходящей от сосудов второй группы;
г — с сосудами суковского, «неорнаментированного» и дзедзицкого типов;
д — ареал керамики последних типов, восстанавливаемый по распространению фрагментов.
1 — Грамонсхаген;
2 — Вентшоя;
3 — Шульце;
4 — Мюленгеер;
5 — Суков;
6 — Кляйн Марков;
7 — Гиелов;
8 — Гёрке;
9 — Ребенсторф;
10 — Колвитц;
11 — Хохензееден;
12 — Леегебрух;
13 — Прютцке;
14 — Ниегрипп;
15 — Захон;
16 — Кенигсборн;
17 — Шартау;
18 — Штеутц;
19 — Мена;
20 — Дессау-Мозигкау;
21 — Мершвитц;
22 — Миттенвальде;
23 — Торнов с окрестными поселениями;
24 — Нюнхритц;
25 — Заузедлитц;
26 — Греппин;
27 — Эддеритц;
28 — Гросс Зеберигц;
29 — Бад Дюрревберг;
30 — Заушвитц;
31 — Дюррвайтчен;
32 — Хефген;
33 — Дрезден-Штетч;
34 — Чаагвптц;
35–39 — Прага (Градчане, Лоретанская площадь, Бубенец, Подбабе, Лп-Еен, Малые Чичовице и др.);