Очень просто. Основными критериями должны быть скорость и простота.

Временно предположим, что границы интервала поиска обозначены итераторами. Случай с поиском во всем контейнере будет рассмотрен ниже.

При выборе стратегии поиска многое зависит от того, определяют ли итераторы сортированный интервал. Если это условие выполнено, воспользуйтесь алгоритмами

, , и для проведения быстрого поиска (обычно с логарифмической сложностью — см. совет 34). Если интервал не отсортирован, выбор ограничивается линейными алгоритмами count, , и . В дальнейшем описании – версии алгоритмов и игнорируются, как и разновидности , , и , которым при вызове передается предикат. Алгоритм поиска выбирается по одним и тем же соображениям независимо от того, используете ли вы стандартный предикат или задаете свой собственный.

Итак, в несортированных интервалах выбор ограничивается алгоритмами

и . Эти алгоритмы решают несколько отличающиеся задачи, к которым следует присмотреться повнимательнее. Алгоритм отвечает на вопрос: «Присутствует ли заданное значение, и если присутствует — то в каком количестве экземпляров?». Для алгоритма вопрос звучит так: «Присутствует ли заданное значение, и если присутствует — то где именно?»

Допустим, вы просто хотите проверить, присутствует ли в списке некоторое значение

класса . При использовании алгоритма count решение выглядит так:

В приведенном фрагменте продемонстрирована стандартная идиома: применение

для проверки существования. Алгоритм возвращает либо ноль, либо положительное число; в программе ненулевое значение интерпретируется как логическая истина, а ноль — как логическая ложь. Возможно, следующая конструкция более четко выражает суть происходящего:

Некоторые программисты предпочитают эту запись, но неявное преобразование, как в приведенном выше примере, встречается достаточно часто.

Решение с алгоритмом

выглядит чуть сложнее, поскольку возвращаемое значение приходится сравнивать с конечным итератором списка:

В контексте проверки существования идиоматическое использование

чуть проще кодируется. С другой стороны, оно также менее эффективно при успешном поиске, поскольку при обнаружении искомого значения немедленно прекращает поиск, a продолжает искать дополнительные экземпляры до конца интервала. Для большинства программистов выигрыш в эффективности компенсирует дополнительные хлопоты, связанные с программированием .

Впрочем, простой проверки существования во многих случаях бывает недостаточно; требуется также найти в интервале первый объект с заданным значением. Например, этот объект можно вывести, вставить перед ним другой объект или удалить его (удаление в процессе перебора рассматривается в совете 9). Если требуется узнать, какой объект (или объекты) имеют заданное значение, воспользуйтесь алгоритмом find:

При работе с сортированными интервалами существуют и другие варианты, и им определенно стоит отдать предпочтение. Алгоритмы

и работают с линейной сложностью, тогда как алгоритмы поиска в сортированных интервалах (, , и ) обладают логарифмической сложностью.

Переход от несортированных интервалов к сортированным влечет за собой изменение критерия сравнения двух величин. Различия между критериями подробно описаны в совете 19, поэтому я не стану повторяться и замечу, что алгоритмы

и используют критерий равенства, а алгоритмы , , и основаны на критерии эквивалентности.

Присутствие величины в сортированном интервале проверяется алгоритмом

. В отличие от функции из стандартной библиотеки C (а значит, и стандартной библиотеки C++), алгоритм возвращает только . Алгоритм отвечает на вопрос: «Присутствует ли заданное значение в интервале?», и возможны только два ответа: «да» и «нет». Если вам понадобится дополнительная информация, выберите другой алгоритм.