В случае успешного для Китая проведения Игр (что практически гарантировано), Пекин, по-видимому, предъявит Тайбэю ультиматум с требованием объединения по принципу „одна страна — две системы“. Если ультиматум будет принят (скорее всего, так и случится), объединенный Китай действительно станет второй сверхдержавой, способной на равных бороться с США как в экономической, так и в военной сфере. Тогда следующий ультиматум получит уже Россия — с требованием создания тесного военно-политического союза под руководством Китая против США и возвращения „спорных“ территорий. Таким образом, Россия, в которой у власти будет новый президент (еще только вступающий в должность) окажется перед сложнейшим историческим выбором».

И т. д. и т. п.

Следуя логике (если в данном случае можно о ней говорить) уважаемого А. Храмчихина, России, для того, чтобы не потерять Сибирь и Дальний Восток, необходимо выставить на Олимпийских играх 2008 года команду спортсменов, способную переиграть китайцев. Что здесь можно сказать? Легкость в журналистских мыслях присутствует необыкновенная. При рассмотрении вероятности того или иного события политической жизни в ход идут разнообразнейшие «доводы». Такие, например, как «родство диктаторских режимов» (несмотря на то, что во время 2-й мировой войны вполне диктаторский режим Сталина дружил с вполне демократическим режимом Рузвельта), и прочие занимательные «мотивы», побуждающие государства, по мнению журналистов, к тем или иным действиям.

Здесь следовало бы, уважаемый читатель, разобраться с подоплекой появления «антикитайских» статей в российских СМИ. Должен сразу отметить, что определенный «алармизм» в прессе имеет право на жизнь, поскольку он не дает возможности обществу откровенно благодушествовать, не замечая разного рода угроз и опасностей. Однако, чем может быть вызван данный «алармизм» к жизни, знать также необходимо. Итак, всякий сигнал тревоги в прессе может быть инициирован, во-первых, как самим органом массовой информации (вроде крика часового на посту «Тревога!»), во-вторых, российской властью, которая, после проведенной аналитической и разведывательной работы, желает предупредить общество об угрозах, в-третьих, здесь может присутствовать работа иностранного государства, которое бы хотело добиться от российского общества и его властных структур определенного изменения политики.

Безусловно, определенная тревога по поводу китайской иммиграции в Россию весьма обоснована. И дело большей частью вовсе не в том, что не хватает собственных рабочих рук, скорее не хватает рабочих мест. Скажем прямо, в настоящий момент численность русского народа сокращается, потому следовало бы принимать меры к ее увеличению, а не к импорту дешевой рабочей силы. Если некоторые общественные деятели (хотя бы тот же Е. Гайдар) допускают привлечение китайцев в Россию, то стоило бы заметить, что приезжим азиатским гастарбайтерам вовсе не требуется политическое прикрытие какого-нибудь местного «союза за демократию» и своих «Гайдаров»; если потребуется, они с собой и привезут.

Китайская иммиграция — это только одна сторона проблемы. К нам едут и таджики, и молдаване, и грузины, и кто только не едет, однако из всей пестрой мигрантской массы только за китайцами стоит мощное организованное государство. И это действительно является проблемой. Но я повторюсь, эта проблема может быть решена российскими властями в одностороннем порядке за счет предотвращения оседания китайцев в России. Есть другая «сторона медали». Как я уже написал выше, США вложили в Китай колоссальные средства, и нет ответа на тот вопрос, готовы ли они применить против Китая вооруженную силу в случае угрозы их дивидендам от этих вложений? Не может ли быть такого, что инструментом воздействия на нашего южного соседа американцы попробуют, или пытаются, сделать Россию?

Читатель может спросить, а какова же личная точка зрения автора на вопросы взаимодействия России и Китая? Безусловно, решения в этой области принимать не мне, но поскольку последствия этих решений предстоит исправлять, в том числе и за мой счет, то я хотел бы выразиться следующим образом. На мой личный взгляд, нам в Российской Федерации нет надобности в каких-то китайских мигрантах. Никаких китайцев здесь быть не должно, но вовсе не потому, что это именно китайцы. Я бы сказал так, что это мое утверждение имеет силу и в отношении таджиков, молдаван, казахов, папуасов и вплоть до североамериканских \УА5Р включительно. Речь вовсе не идет о каких-то расовых предубеждениях или цивилизационных различиях. Почему? Да потому, что если те же китайцы в России не нужны русским, то кто может утверждать, что они нужны татарам, башкирам, бурятам и другим российским национальностям? Здесь я просто призываю читателя подумать. Прошу простить меня за некоторый цинизм, но миграция в Россию должна быть ограничена по аналогии с теми Же соображениями, которые заставляют любое правительство ограничивать доступ иностранных товаров на внутренний рынок. Хотите получить полный доступ к российскому рынку, в том числе и трудовому? Присоединяйтесь к Российской Федерации.

Что же нам необходимо? Нам необходимо, прежде всего, переломить демографическую ситуацию в отношении русского народа, а если говорить шире, то и всего российского. Какими путями? Отвечаю, хотя бы и самыми радикальными, вроде запрещения абортов до рождения трех детей, да хоть бы и запрещения абортов вообще. Хватит ли нам средств? Да средств нам хватит, и хватит с избытком. Что же касается разговоров о каком-то ограничении прав граждан, то просто следует объяснить этим гражданам, что пенсию для них никто, кроме их детей, зарабатывать не будет. Такие вещи понять тяжело, но возможно.

Обычно присутствие мигрантов, в том числе и китайских, в России объясняется как торговыми потребностями страны, так и нехваткой рабочей силы. Если с первым объяснением еще хоть как-то можно согласиться (китайцы везут дешевые товары широкого потребления), то второе вызывает недоумение. Насколько мне известно, проблема безработицы в России далеко не изжита. Между тем что весьма любопытно, некоторые российские исследователи призывают к заселению Дальнего Востока китайцами, причем данные исследователи явно находятся под эгидой западных организаций. Так, например, Владимир Портяков на сайте Московского центра Карнеги рассуждает следующим образом: «…путь к решению демографических проблем региона (Дальнего Востока. — К. П.) лежит в принципиальной смене модели его освоения, в допущении относительно широкой интернационализации этого процесса. Возможно, это звучит парадоксально, но для того, чтобы стать полноценно развивающейся российской территорией, Дальнему Востоку надо стать менее русским по национальному составу».