Русский гамбит генерала Казанцева
Попытки распознать существо общественно-исторических процессов, происходящих в человеческом обществе, стране, регионе — задача каждого ответственного политического деятеля или крупного государственного администратора.
Государственное понимание этих процессов обычно наступает как следствие большого жизненного опыта, дополненного знаниями предшественников и мыслителей, пропущенных через фильтры множества собственных размышлений и ситуаций государственной практики.
Фактические материалы для книги были взяты непосредственно из боевой практики генерала В. Казанцева и его политической деятельности на посту Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, из личных размышлений, результатов научных поисков и выводов о путях преодоления Россией затяжного политического и экономического кризиса в переломный момент ее истории.
Книга дополнена научными обоснованиями, основанными на материалах оригинальных исторических и политических исследований.
Введение
«Северный Кавказ и регион Каспийского моря — это мягкое подбрюшье России. Стратегический контроль союзников над территориями бывшей Российской империи не может быть надежным, если Северный Кавказ и Прикаспийская область будут вне контроля западных держав».
Поражение СССР в холодной войне привело к утрате геополитического влияния российской политической элиты в Восточной Европе и Средней Азии. Развал СССР повлек за собой разрушение исторических связей с республиками бывшего Советского Союза.
Произошел «тектонический сдвиг» мировой геополитики.
Взгляды геополитиков США формировались на протяжении продолжительного времени и приобрели исходную определенность еще до возникновения самого термина «геополитика». В дальнейшем эти взгляды развивались и уточнялись. Особое значение развитию геополитической теории в США стали уделять с наступлением эпохи холодной войны, начиная с середины прошлого века.
В концентрированном виде геополитические взгляды американской правящей элиты изложены советником по национальной безопасности американского президента в 1977–1981 годы, консультантом Центра стратегических и международных исследований, профессором в области американской внешней политики в Школе современных международных исследований при Университете им. Дж. Хопкинса Збигневом Бжезинским в книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». Изданная в 1997 году, эта книга вызывает поток критических замечаний представителей «высокой политической аналитики» западного мира, но мало где опровергается по существу. Причина такого положения состоит в том, что в данной книге в предельно обнаженном виде, в полном соответствии с ее названием формулируются геостратегические императивы Америки (США):
«Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке. Поэтому целью книги является формулирование всеобъемлющей и последовательной евразийской геостратегии».
По мнению З. Бжезинского, новейшая история делается в Евразии, которую он уподобляет «великой шахматной доске», где идет игра за судьбы мира. Мировое господство США зависит от способности этого государства управлять политическими процессами в Евразии.
«Добрые и высокие» цели американской политики активно реализуются в наиболее напряженных узловых точках геополитического воздействия. Одной из таких узловых точек реализации мировых геополитических устремлений США является регион, включающий Юг России, государства западного Прикаспия и Украину.
В связи с использованием З. Бжезинским в своей публицистике шахматных аналогий, можно привести некоторые соображения по этому поводу.
В шахматной игре всегда борются две стратегии. Иногда их реализуют только два человека с ограниченными представлениями об общих закономерностях и тактике игры. Противниками также могут быть профессионалы, на стороне которых опыт множества игр, уровень профессиональной подготовки, коллективы единомышленников и болельщиков.
На высоком уровне игрового противоборства шахматная доска разделяет две школы, на ней реализуются два понимания ситуации и предвидения последствий, два взгляда на текущий игровой момент.
Если в начале игры одна из сторон жертвует фигуру в надежде получить удобное для форсированной атаки продолжение, то в шахматной теории подобное начало называется гамбитом. Обычно жертвуют пешку …
Распад СССР геополитики Соединенных Штатов восприняли как новое начало глобальной политической игры. Для достижения своих «высоких целей» США готовы на допустимые жертвы, финансовые и иные, рассчитывая, что в итоге выигрышем будет весь мир.
Борьба в Евразии, которую давно ведут США и Великобритания, зачастую не считаясь с мнением остального мира, давно стала демонстрацией национальных приоритетов и базовых государственных ценностей этих стран.
Мощь Соединенных Штатов позволяет им «играть на многих досках», но политические аналитики США не всегда учитывают, что гамбит — это рискованный вид шахматного дебюта, с массой непредвиденных ситуаций. Противник на другом конце доски также участвует в гамбите и может обладать своими взглядами на развитие партии, своими ресурсами и аналитическими способностями, складом ума, своей «игровой предысторией». И часто его действия трудно охарактеризовать как защитные: скорее всего, это обоюдоострая встречная атака со своими жертвами и преимуществами позиции в определенных направлениях. Только в жизни жертвы — это люди, народы и государства, а не деревянные фигурки на игровой доске.
Гамбит всегда разыгрывают две стороны, а не только тот, кто считает себя технически более сильным, активно атакует и в своей уверенности идет на минимальную жертву, надеясь на форсированный максимальный результат и разгром противника…
На Кавказе подобного разгрома России не случилось. Историческое притяжение кавказских народов к русскому народу, у которого в основании многочисленные общие исторические интересы и политические решения, подтверждается примерами текущих событий.
Сейчас, как и раньше, в период региональных смут и противостояний мирные жители окраин ищут приют на территории России, а не бегут за ее пределы. У многих людей в окраинных российских республиках растет понимание, что вне России, отказавшись от союза с консолидирующим русским народом, способным в своей природной душевной широте принять в лоно всеобъемлющей российской цивилизации на равных правах близкие народы и страны, можно оказаться на обочине исторического и экономического процессов.