Итак, мы не можем сказать, что абсолютно все предопределено, как в случае с нашей восприимчивостью к Дхарме. Мы вправе ожидать и можем предугадывать определенные ситуации, но мы также обладаем некоторым внутренним пространством для того, чтобы внести в происходящее определенные коррективы.

Вопрос: А испытывают ли последователи других религиозных систем и вероучений влияние кармы?

Ответ: Да. Человеку не требуется верить в карму для того, чтобы испытывать ее воздействие. Если мы ушибем ногу, нам не обязательно верить в кармическую причинно-следственную связь для того, чтобы испытывать боль. Даже если мы думаем, что яд – это вкуснейший напиток, когда мы выпьем его, мы заболеем. Подобно этому, если мы действуем определенным образом, результат этого действия последует вне зависимости от того, верим мы в причину и следствие или нет.

Вопрос: Являюсь ли я продолжением кого-то другого, жившего раньше? Является ли буддийская теория перерождения метафизической или научной теорией? Вы сказали, что буддизм рационален и научен. Относится ли это также и к перерождениям?

Ответ: Здесь есть несколько пунктов. Первый: каким образом мы доказываем что-нибудь в науке? Этот пункт приводит нас к теме: как мы достоверно познаем явления? В соответствии с буддийскими учениями феномены могут быть достоверно познаны двумя способами: прямым непосредственным восприятием и при помощи верного умозаключения. При проведении эксперимента в лаборатории мы можем удостовериться в существовании чего-либо путем прямого непосредственного восприятия – мы узнаем это непосредственно через собственные ощущения. Однако некоторые вещи не могут быть познаны нами сейчас путем прямого непосредственного восприятия. Нам требуется опираться на логику, верное обоснование и умозаключение. Перерождение очень трудно доказать, используя прямое непосредственное восприятие. Хотя существует история об одном буддийском учителе прошлого, жившем в Индии, который умер, переродился и затем заявил: «А вот он я опять», – ради того, чтобы продемонстрировать царю, что перерождение существует. Есть много примеров людей, которые помнят свои прошлые жизни и могут узнавать свои личные вещи или людей, которых они знали прежде.

Если оставить в стороне эти истории, в теории перерождения есть также простая логика. Его Святейшество Далай-лама сказал, что, если определенные пункты учения не соответствуют реальности, он хотел бы, чтобы они были устранены из буддизма. Это относится также и к теории перерождения. Именно по этому поводу он первоначально и сделал это заявление. Если ученые смогут доказать, что перерождения не существует, тогда мы должны будем отказаться от веры в его истинность. Однако, если ученые не могут доказать, что эта теория ложна, тогда, поскольку они следуют логике и научному методу для понимания новых теорий и законов, они должны исследовать, существует ли перерождение на самом деле. Чтобы доказать, что перерождения не существует, они должны обнаружить его несуществование. Просто говорить: «Перерождения не существует, потому что я не вижу его своими глазами», – не означает обнаружения несуществования перерождения. Ведь существует великое множество явлений, которые мы не можем видеть своими глазами.

Если ученые не могут доказать несуществование перерождения, им надлежит исследовать, существует ли перерождение в действительности. Научный метод состоит в том, чтобы сформулировать теорию, основанную на определенных данных, а затем проверить, можно ли считать эту теорию достоверной. Поэтому мы смотрим на данные. Например, мы замечаем, что новорожденные дети не похожи на «чистые листы». Они имеют определенные привычки и личностные характеристики, которые можно заметить даже в раннем детстве. Откуда это берется?

Нельзя считать удовлетворительным объяснение, что эти качества детей происходят просто из предшествующих им последовательностей физических составляющих их родителей – из спермы и яйцеклетки. Не всяким сперматозоиду и яйцеклетке, которые соединяются и остаются в матке, суждено развиться в зародыш. Какова разница между теми сперматозоидом и яйцеклеткой, которые стали ребенком, и теми, которые не стали? Что в действительности вызывает различные привычки и инстинкты в ребенке? Мы можем сказать, что это ДНК и гены. Но это лишь физическая сторона явления. Никто не отрицает физического аспекта того процесса, в результате которого ребенок обретает существование. Однако что можно сказать об эмпирической стороне, опыте личного переживания? И как объяснить самосознание?

Английское слово «mind» (русские – «сознание», «ум»), используемое для перевода определенных терминов, не имеет того же значения, которое имеют эти термины в санскрите или тибетском языке. В этих языках понятие «сознание» больше относится к умственной деятельности или умственным событиям как таковым, нежели к чему-то, что совершает эту деятельность. Умственная деятельность или умственное событие – это возникновение в уме определенных познаваемых феноменов – мыслей, зрительных образов, звуков, эмоций, чувств и так далее – и сам процесс их познания: видение, слышание, понимание и даже непонимание этих феноменов. Эти две характерные черты сознания обычно переводятся как «ясность» (clarity) и «осознавание» (awareness), но эти варианты перевода на западные языки также дают неверное представление об истинных значениях этих терминов.

Откуда проистекает эта умственная деятельность, включающая возникновение объектов познания и сам процесс их познания? Здесь мы не говорим о том, откуда берется тело, поскольку оно определенно происходит от плоти родителей. Мы не говорим об умственных способностях и тому подобном, поскольку мы также можем привести аргументы в пользу того, что для них существует генетическая база. Однако утверждать, например, что пристрастие человека к шоколадному мороженому происходит из его индивидуальных генов, было бы явным преувеличением.

Мы можем сказать, что наши увлечения и пристрастия могут возникать под влиянием нашей семьи или некой экономической или социальной ситуации, в которой мы находимся. Эти факторы определенно оказывают воздействие, но трудно будет объяснить абсолютно все, что мы делаем, подобным образом. Например, почему я заинтересовался йогой в детстве? Никто из моей семьи или окружения не интересовался ею. В том районе, где я жил, были некоторые доступные мне книги, так что можно сказать, что было некоторое влияние со стороны общества, но почему я заинтересовался той конкретной книгой по хатха-йоге? Почему я взял ее в руки? Это другой вопрос.