Отсылочный способ регулирования условно состоит из двух стадий:

1) выбор права с помощью коллизионной нормы;

2) применение материальных норм избранного частного права для определения прав и обязанностей сторон. Коллизионный способ регулирования осуществляется в двух правовых формах, это:

1) национально-правовая форма посредством национальных коллизионных норм, созданных государством в своем праве самостоятельно;

2) международно-правовая форма посредством унифицированных коллизионных норм, принятых государствами совместно, путем заключения международных договоров.

Вторым способом регулирования международных частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, является материально-правовой способ или унификация норм частного права в разных государствах.

Такие нормы непосредственно применяются к отношениям, осложненным иностранным элементом, минуя коллизионную стадию.

Одной из причин возникновения коллизии и необходимости выбора права являются различия в содержании норм частного права в разных государствах.

Коллизионную проблему можно снять путем создания и применения одинаковых по своему содержанию норм права. Это достигается созданием посредством международных договоров унифицированных(одинаковых) материальных норм частного права.

Так, в Гражданском кодексе РФ установлено, что если в международном договоре содержатся материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему общественному отношению, определение на основе коллизионных норм права, подлежащего применению к вопросам, полностью урегулированным данным международным договором, исключается.

В вопросе о месте международного частного права в юридической системе можно выделить три основных подхода.

1. Международное частное право относится к системе международного права – международно-правовая концепция.

2. Международное частное право входит в систему внутреннего права государства – цивилистическая концепция.

3. Международное частное право – «полисистемный продукт», или межсистемный комплекс, который частично относится к международному публичному праву, а также частично к внутригосударственному праву, такая концепция получила название системной.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1. Международное частное право тесно связано как с международным публичным правом, так и с национальным правом государства, прежде всего с отраслями частного права.

2. Несмотря на тесную связь с международным публичным правом, международное частное право входит в систему внутреннего национального права государства. Этот вывод жестко предопределяется предметом правового регулирования, а именно частноправовыми отношениями, осложненными иностранным элементом. Международное частное право регулирует отношения между такими субъектами (физическими и юридическими лицами), которые находятся под юрисдикцией государства и, следовательно, под действием его внутреннего права. Однако механизм международно-правового регулирования не приспособлен для регулирования отношений между физическими и юридическими лицами.

3. В системе внутреннего права международное частное право не является частью гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, оно занимает самостоятельное место, является самостоятельной отраслью права со своим специфическим предметом и методом регулирования, поскольку гражданско-правовые, трудовые и иные частноправовые отношения составляют единый предмет международного частного права.

4. Вопреки названию международное частное право имеет национальную природу, в отличие от международного публичного права, единого для всех государств, международное частное право существует в рамках национального права отдельного государства.

Что касается доктрины международного частного права, то в разных государствах вопрос о предмете данной отрасли рассматривается по-разному.

В работах английских авторов рассматриваются как коллизионные вопросы выбора права, так и вопросы подсудности, т. е. правила о том, какие споры по правоотношению с иностранным элементом должны рассматриваться местными судами, а какие судами других государств.

Во Франции доктрина относит к международному частному праву прежде всего нормы о гражданстве, имея в виду правила о французском гражданстве, в курсах и учебниках традиционно рассматриваются положение во Франции иностранцев, т. е. правила внутреннего материального права по широкому кругу вопросов (въезд, пребывание, имущественные и иные права), и только после рассмотрения этих двух комплексов изучаются вопросы коллизий законов и международной подсудности. Германские юристы международное частное право сводят к коллизионному праву. По мнению алжирского ученого, в современных условиях международное частное право не может быть ограничено только коллизией. Для юристов Чехии и Болгарии характерен подход, согласно которому к области международного частного права относятся как коллизионные нормы, так и материально-правовые. Польские авторы и венгерские правоведы обычно сводят международное частное право к коллизионному праву с добавлением вопросов так называемого международного гражданского процесса.

В своей основе система российского международного частного права, предметом которого являются отношения частноправового характера, возникающие в условиях международной жизни, близка к пандект-ной системе отечественного гражданского права с ее Общей и Особенной частями. Нормы, регламентирующие семейные и трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, формируют подсистему международного частного права. Высокая степень обособления характеризует комплексы норм международного частного права, действующих в области торгового мореплавания и трудовых отношений (система этих норм нередко обозначается как международное частное морское право и международное частное торговое право).