Журнал «Компьютерра» № 7 от 20 февраля 2007 года

Выпускающий редактор: Владимир Гуриев

Дата выхода:

Автор: Илья Щуров Voyager

Порой кажется, что крестьянин в эпоху крепостного права был свободнее, чем современный человек, даже живущий в самой демократичной из всех демократий. Окружающий нас мир, созданный за многие годы развития цивилизации, слишком сложен, чтобы отдельный индивид мог полностью разобраться в его устройстве. А без понимания этого устройства мы не можем принимать собственных обоснованных решений. Мы вынуждены доверять другим людям и полагаться на их мнение — а значит, попадать в зависимость от них. Мы зависим от СМИ, от рекламы, от юристов, от врачей, от учителей, от программистов…

Но если мы все-таки хотим стать чуточку свободнее, нам приходится разбираться в этом безумно сложном мире. Так разработчики свободного софта погружаются в тонкости законов об авторском праве, а обсуждение вроде бы чисто технического вопроса об использовании бинарных модулей в ядре Linux затрагивает гораздо более широкие социальные сферы.

Надо сказать, что бинарные модули — весьма болезненная тема в Linux-сообществе, консенсуса по которой нет. Речь вот о чем. Ядро Linux поддерживает систему подгружаемых модулей — в частности, драйверов разнообразных устройств, не включенных в ядро напрямую. Технически при подключении модуля он динамически линкуется с самим ядром, при этом для такой линковки исходный код модуля не требуется. Тем самым появляется возможность создавать проприетарные бинарные драйверы для Linux, чем с успехом пользуются многие поставщики железа. Однако существует мнение, что такие драйверы нарушают лицензию GPL.

Дело в том, что для компиляции модуля требуются определенные файлы из исходников ядра (содержащие описание интерфейсных функций, но не содержащие, простите за тавтологию, содержательного кода). Естественным образом возникает вопрос: являются ли такие модули производной работой (derived work) от ядра. Если да (как считают во Free Software Foundation), то на них GPL распространяется, а значит, их исходные коды тоже должны быть открыты. Подобная перспектива очень нравится многим разработчикам ядра (бинарные модули мало кто любит — как из этических соображений, так и из чисто прагматических — отлаживать работу системы с подобными вставками очень трудно), но, увы, воспринимается не слишком оптимистично производителями железа, считающими, что публикация кодов драйверов или даже подробных спецификаций раскроет их коммерческие секреты.

В конце прошлого года один из разработчиков предложил запретить проприетарные модули чисто техническими средствами. В ядро можно было бы внести код, проверяющий информацию о лицензии (что происходит и сейчас) и блокирующий не-GPL-модули. Просто и незамысловато.

Однако эта идея пришлась очень не по душе Линусу Торвальдсу, и его аргументация здесь весьма интересна. Ведь закон об авторском праве, на котором базируется GPL, вообще говоря, ограничивает распространение, но не использование программы. А технический контроль относился бы именно к использованию. К тому же вопрос о том, что является, а что не является производной работой, — достаточно тонкий. Понятно, что если драйвер разработан без использования содержательного кода ядра, то его статус как производной работы по меньшей мере неочевиден. Использование заголовочных файлов — тоже спорный критерий, поскольку это может быть классифицировано как fair use. Линус подчеркивает, что предлагаемые технические методы защиты GPL очень близки методам медиа-индустрии, по сути отрицающей fair use, продвигающей технические средства DRM и утверждающей, что переписать музыку с честно купленного компакт-диска на свой mp3-плеер — преступление.

Технические средства не должны подменять собой закон и здравый смысл, а разработчики и авторы не должны диктовать своей аудитории, как ей жить. И это часть той свободы, о которой мы говорим.

Глава Apple Стив Джобс обратился к миру с открытым письмом, в котором объяснил непонятливым пользователям, отчего «яблочную» музыку нельзя слушать на «чужих» плеерах. Однако не все Джобсу поверили.

6 февраля на сайте Apple появилась заметка под названием «Мысли о музыке», в которой гуру Мак-мира рассуждает о нынешнем положении с продажами музыки, плееров и DRM-препонах. По словам Джобса, его компания вовсе не препятствует свободной конкуренции. Они бы и рады торговать незащищенной музыкой, которую можно перенести на любой плеер, но четверка больших звукозаписывающих лейблов (Universal, Sony BMG, Warner и EMI) не позволяет. Так что волей-неволей Apple вынуждена использовать DRM для защиты музыки от копирования. Поделиться алгоритмом защиты FairPlay с конкурентами компания не может, поскольку это помешает оперативно реагировать на взломы защиты. А по договору, если в Apple не починят защиту в течение короткого времени, то лейблы отзовут из iTunes Music Store (ITMS) свои музыкальные каталоги. Вот, мол, и Microsoft, осознав эту проблему, уже не лицензирует «чужим» свою последнюю DRM-технологию, используемую в плеере Zune.

Стив Джобс также утверждает, что обвинения Apple в монополизации рынка плееров и цифровой музыки сильно преувеличены. На 90 млн. проданных iPod приходится примерно 2 млрд. композиций, купленных в ITMS. Таким образом, в среднем на каждый плеер приходится всего 22 песни. А поскольку, согласно последним исследованиям, большинство айподов набиты музыкой под завязку (в среднем тысяча композиций), значит, меньше трех процентов записанной на них музыки защищено с помощью FairPlay (остальное, стало быть, композиции без DRM). Едва ли, говорит Джобс, три процента песен на плеере удержат пользователя от перехода к конкурентам.

Блоггеры тут же уличили Джобса в подтасовках. От лагеря борцов с DRM выступил норвежский вундеркинд Йон Йохансен по прозвищу DVD Jon. Во-первых, пишет он, из 90 млн. iPod, проданных с момента появления плеера в 2001 году, сейчас работают далеко не все. Во-вторых, «средняя температура по больнице» — это не показатель: кто-то в ITMS вообще ничего не покупает, пользуясь только mp3-файлами, зато многие тратят на платную музыку вполне приличные деньги. На выставке Macworld Expo 2004 тот же Стив Джобс рассказывал о человеке, спустившем на это тридцать тысяч долларов. И даже если вы потратили в ITMS всего пару сотен баксов, то наверняка дважды подумаете, прежде чем купить альтернативный плеер и выкинуть эти деньги на ветер.