Для признания гражданина неприобретшим права пользования жильем по тем основаниям, что он не вселялся в жилое помещение, в суд необходимо представить доказательства того, что ответчик никогда в спорную квартиру для постоянного проживания не въезжал и в этом жилом помещении не проживал, вещей его в квартире (доме) нет, соседи никогда его не видели. Но если будет установлено, что ответчик не жил по спорному адресу по уважительным причинам, например ему препятствовали в пользовании квартирой, суд вряд ли признает иск обоснованным.

Исковое требование о признании неприобретшими права на жилое помещение можно предъявить лишь к гражданам, которые вселились после нанимателя, иными словами, такие лица не получили жилье по ордеру или по первоначальному договору социального найма одновременно с нанимателем. Если же не проживавший ни дня на спорной площади гражданин был включен в ордер (договор) на жилое помещение, предъявление к нему требования о признании неприобретшим права на жилое помещение чревато последствиями предъявления наймодателем иска о признании выданного ордера или заключенного договора социального найма недействительным с последующим выселением всех проживающих на меньшую площадь без учета ни дня не проживавшего гражданина, поскольку наниматель предоставил недостоверные сведения о численности своей семьи, проживающей вместе с ним.

Признание брака недействительным, в частности ввиду его фиктивности (п.1 ст. 27 СК), т. е. заключенного без намерения создать семью, является основанием для признания гражданина, вселившегося в жилое помещение в качестве супруга, неприобретшим права пользования жилым помещением. Если супруг, как установлено решением суда, таковым никогда не являлся, следовательно, он не являлся и членом семьи нанимателя, а потому не имел прав на вселение или включение в договор социального найма.

Для приобретения права пользования жилым помещением гражданин должен получить от всех проживающих в жилом помещении лиц согласие на вселение, такое согласие должно быть дано только в письменной форме. Устное разрешение нанимателя и членов его семьи, данное гражданину на проживание с ними в одном жилом помещении, не свидетельствует о приобретении таким лицом равных с нанимателем прав пользования жильем. Закон не устанавливает обязательного удостоверения письменного согласия на вселение, однако на практике такое согласие дается в заявлении о регистрации по месту жительства или по новому закону в заявлении о включении в договор социального найма, которое удостоверяет регистрирующий по месту жительства орган. Если в этих документах будут отсутствовать подписи кого-либо из проживающих в жилом помещении, гражданин является неприобретшим права пользования жилым помещением вне зависимости от того, соглашался ли устно этот наниматель или член семьи нанимателя на совместное проживание с вселившимся лицом.

Отсутствие письменного согласия (при формальном наличии подписей) нанимателя и (или) членов его семьи на вселение или на включение в договор социального найма нового члена семьи может быть подтверждено также почерковедческой экспертизой, установившей, что подписи не принадлежат указанным лицам.

По ЖК РСФСР, для вселения нового члена семьи нанимателя требовалось лишь согласие совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении. Однако в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» было разъяснено, что на вселение новых членов семьи должно быть письменное согласие нанимателя, совершеннолетних членов семьи, а если интересы несовершеннолетних представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Гражданин, вселившийся при таком нарушении прав несовершеннолетних детей, не приобретает прав ни жилье.

В ЖК уже не содержится возрастного ограничения на дачу письменного согласия. Однако нет четкой формулировки о том, каким образом будет истребоваться у несовершеннолетних письменное согласие на вселение новых членов семьи. На сегодняшний день факт вселения с приобретением прав на жилье (регистрация по месту жительства) регистрирует паспортно-визовая служба, которая продолжает работать по старым правилам, не учитывающим, как и ранее, права несовершеннолетних. В связи с этим права детей определенно будут нарушаться. Отдельного внимания требуют случаи, когда по решению суда ребенок после расторжения брака остается на воспитании одного родителя, а зарегистрирован по месту жительства с другим родителем, который не исполняет своих родительских обязанностей надлежащим образом и содействует ухудшению жилищных условий ребенка.

Трудно с уверенностью ответить на вопрос о том, как будет развиваться практика защиты прав ребенка, родитель которого вселением в жилое помещение лица, не являющегося несовершеннолетнему близким родственником, ухудшил права ребенка. Между тем рекомендую родителю, на воспитании которого находится ребенок и не желающему допустить нарушения другим родителем прав их общего ребенка, заранее отправить уведомление в паспортно-визовую службу с ходатайством отказать в регистрации вновь прибывшему лицу.

Если вселение с приобретением прав на жилье уже произошло, родитель вправе обратиться в интересах ребенка в суд с иском о признании такого гражданина неприобретшим прав на жилье.

Несмотря на то что ст. 70 ЖК не содержит требования об обязательном согласии обоих родителей ребенка на вселение нового члена семьи, родитель, не зарегистрированный по месту жительства вместе с несовершеннолетним ребенком, может обосновать свое исковое требование о признании гражданина неприобретшим права на жилье ст. 17 Конституции, так как реализация права на жилье вселившегося гражданина нарушает жилищные права несовершеннолетнего ребенка, что Конституцией запрещено.

...Суд рассмотрел исковое заявление о признании ответчицы неприобретшей права пользования жилым помещением, так как она длительное время в нем не проживает. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению. Как следовало из объяснений истцов и показаний свидетелей, ответчица была прописана в жилом помещении без цели ее проживания в нем, поскольку в тот момент она закончила вуз и могла быть распределена в другой город. Сама она иногородняя, находилась в квартире очень короткое время, квартплату не платила, никаких вещей не приобретала, с 1991 г. в квартире не появлялась, место ее нахождения неизвестно, о чем свидетельствует справка из отделения милиции. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчица в установленном законом порядке не приобрела право на спорную жилую площадь и подлежит выселению.