...В суде рассматривался спор о присоединении освободившейся в коммунальной квартире комнаты. Ответчиком было принято решение о присоединении спорной комнаты к жилому помещению семьи Ивановых, тогда как семья Петровых считала, что ее права таким решением нарушены.

Суд указал, что при решении вопроса о присоединении комнаты наймодатель должен был принять во внимание следующие существенные для правильного рассмотрения вопроса обстоятельства:

1) на семью Ивановых из трех человек в комнате площадью 14,1 кв. м приходилось по 4,7 кв. м, а на семью Петровых из 4 человек в комнате площадью 18,1 кв. м. приходится по 4,5 кв. м;

2) Петров является сейчас и являлся тогда инвалидом III группы;

3) семья Петровых состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 г., а семья Ивановых – с 1992 г.;

4) дети в семье Петровых являются разнополыми, в то время как в семье Ивановых два мальчика.

Однако эти существенные условия не были учтены при решении вопроса о присоединении комнаты Ивановым. Поэтому суд на основании этих данных сделал вывод о большей нуждаемости семьи Петровых в освободившейся жилой площади.

...Удовлетворяя требование истца о присоединении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель нуждается в улучшении жилищных условий. Проживание истца с матерью в одной комнате создавало для них серьезные неудобства, тогда как проживающие в этой же квартире Л. и С. занимали разные комнаты.

Однако кассационная инстанция пришла к заключению, что такой вывод был сделан судом без всесторонней, полной и объективной проверки всех действительных обстоятельств дела, без учета прав и обязанностей сторон, без оценки всех доказательств по делу в их совокупности.

В частности, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Л. и С. также нуждаются в улучшении жилищных условий, не проверил надлежащим образом их доводы о том, что истец лишь прописан в квартире, но фактически в ней не проживает.

Не дал суд оценки и тому, что в случае присоединения освободившейся комнаты к жилому помещению, занимаемому истцом, на каждого члена его семьи будет приходиться по 17,8 кв. м жилой площади, а у Л. и С. будет лишь по 10,4 кв. м на каждого члена семьи. Учитывая эти обстоятельства, решение суда первой инстанции было отменено.

...При рассмотрении дела о присоединении свободного жилого помещения судом были установлены следующие обстоятельства. Дом, в котором находится это жилое помещение, заселялся после капитального ремонта гражданами, которые раньше в нем не жили, поскольку проживавшим в нем лицам до начала ремонта были предоставлены другие жилые помещения. Комната размером 16 кв. м была предоставлена истцам, а вторая комната размером 12 кв. м в той же квартире – гражданину 3., однако он от получения ордера отказался в связи с переводом на работу в другую местность. При таких условиях комнату размером 12 кв. м нельзя было считать освободившимся жилым помещением. Суд пришел к выводу, что эта комната являлась, так же как и вторая комната, свободным жилым помещением. Она должна была быть предоставлена в пользование одновременно с помещением, предоставленным истцам, а при отказе 3. от вселения в нее подлежит распределению в общем порядке. В связи с этим в удовлетворении иска было отказано.

...Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей по договору купли-продажи освободившиеся комнаты в коммунальной квартире. Однако ей было отказано по тем основаниям, что дом включен в распоряжение префекта об адресной программе комплексной реконструкции районов. Решением Городской межведомственной комиссии от 05.02.2004 дом был признан аварийным.

Истица посчитала отказ в выкупе освободившихся площадей незаконным. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон, регламентирующий правоотношения при освобождении жилых помещений в коммунальных квартирах, не содержит ограничения в праве выкупа или присоединения освободившихся площадей в аварийном доме, а также при реконструкции районов. Распоряжение префекта и решение Городской межведомственной комиссии не являются федеральными законами и не могут служить основанием для ограничения права на выкуп жилых помещений.

Кроме того, решение Городской межведомственной комиссии носит рекомендательный характер, в то время как решение о признании дома аварийным принимает Правительство Москвы. Если дом признан аварийным, он подлежит немедленному отселению. В течение года после признания Городской межведомственной комиссией дома аварийным никого из жильцов дома об этом не извещали. Кроме того, сведения об аварийности дома должны быть внесены БТИ в технический паспорт дома. В выписке из технического паспорта дома таких сведений не содержится. Учитывая эти обстоятельства, суд удовлетворил заявление истицы.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (см. приложение).

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (см. приложение).