Подмеченная Й. Шумпетером «идеологическая беззащитность» капитализма перед радикализирующейся интеллигенцией – явление, абсолютно противоречащее марксистской вере в «продажность» буржуазных литераторов. Оказывается, в эпоху средств массовой информации выгоднее «продаваться» не буржуазному классу, а массовому читателю (а сегодня еще и зрителю), который часто враждебно настроен к капиталистическим интересам. Массы только по недоразумению можно увлечь лозунгом «рыночной экономики» или «строительства капитализма» – этому нас тоже учит Й. Шумпетер.

Предпринятое Й. Шумпетером исследование исторической судьбы капитализма – одна из наиболее глубоких попыток такого рода на протяжении нашего века. Но это не значит, что у него не было предшественников и последователей. Рисуя картину гибели капитализма от обобществления производства и рационализации общественной жизни, Й. Шумпетер с оговорками и значительными модификациями объединил две традиции, идущие соответственно от К. Маркса и М. Вебера. Эту же линию аргументации развивали и американские институционалисты, начиная с книги Т. Веблена «Теория делового предприятия» и включая хорошо знакомые нашему читателю книги Дж. К. Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» и «Экономическая теория и цель общества». Примерно в том же духе (по крайней мере, в той части, которая касалась будущего капитализма) высказывались и теоретики смешанной экономики, и сторонники теории конвергенции. Вплоть до 1970-х годов на Западе повсеместно нарастало убеждение, что трансформация стихийного частнохозяйственного капитализма в некое подобие того, что в нашей литературе называлось ГМК, – процесс необратимый и линейный. Однако в наши дни, спустя полвека после выхода в свет книги Й. Шумпетера, очевидно, что описанные им тенденции в какой-то мере отступили на второй план. Разумеется, сам автор многократно подчеркивал, что он не занимается пророчествами и лишь показывает, что может произойти, если имеющиеся тенденции получат продолжение. Можно найти в его тексте и упоминание о том, что столетие – слишком краткий срок для подобных прогнозов. И все же интересно, что помешало экстраполяционному развитию капитализма «по Шумпетеру»?

Что же касается «реального» социализма в советском исполнении, то Й. Шумпетер, естественно, считает его преждевременной и, следовательно, сильно искаженной формой социализма, которая, однако, в дальнейшем умеет возможность выправиться, а пока вполне успешно решает экономические задачи диктаторскими методами. Впрочем, как явствует из пятой части самому Й. Шумпетеру ближе английский лейбористский и скандинавский социал-демократический социализм как наименьшее неизбежное зло.

Исследуя перспективы капитализма, Й. Шумпетер учитывал культурные и социально-психологические факторы. При рассмотрении социализма теоретический каркас так и не был наполнен живой плотью.

Большой самостоятельный интерес представляет шумпетеровский анализ демократии, предпринятый в четвертой части. Здесь автор продолжает играть привычную для себя роль «срывателя всех и всяческих масок». В противовес «классической доктрине» демократии, исходившей из идеи «общего блага» и политической системы, предназначенной для его реализации, Й. Шумпетер трактует демократию как чисто буржуазный феномен, но не в марксистском классовом духе – как комитет по делам буржуазии. Просто при капитализме политика как бы становится отраслью экономики, в которой действуют законы конкуренции: люди, желающие получить политическую власть, вступают между собой в конкурентную борьбу за голоса избирателей. Такое экономическое толкование политической сферы, впервые предпринятое Й. Шумпетером, получило мощное развитие в рамках западной экономической науки, стремящейся применить свой инструментарий к сопредельным областям знания: социологии, политологии, праву и т. д. Достаточно упомянуть теорию «общественного выбора» Кеннета Эрроу, теорию политических циклов Энтони Даунса и, конечно, многочисленные и разнообразные труды Нобелевского лауреата 1992 г. Гэри Беккера, который признавал, что стремление написать работу об экономическом подходе к политическому поведению у него возникло под влиянием прочтения «Капитализма, социализма и демократии».

В данной трактовке демократия может в принципе существовать и при достаточно абстрактно понятом социализме, хотя Й. Шумпетер делает оговорку о том, что в условиях социализма власть государства над обществом становится слишком большой, а потому правительство легко может поддаться искушению ограничить демократию. (Естественно, что в СССР Й. Шумпетер не видел демократии ни в какой ее форме.).

Наконец, мысли Й. Шумпетера о демократии как о политическом методе, который не может быть самостоятельной целью общества, иллюстрируются сегодняшними российскими политическими дебатами, в которых требования соблюдать демократию и конституционность украшают платформы политических сил противоположных направлений.

В пятой части Й. Шумпетер анализирует историю социалистических партий. Особое внимание обращает на себя его анализ пребывания этих партий у власти. Беря на себя реальную ответственность, отмечает Й. Шумпетер, социалисты быстро сбрасывают груз марксистских догм и идеологии классовой борьбы и начинают делать дела, причем достаточно неплохо, учитывая, что власть им, как правило, достается только в экстремальных ситуациях. Й. Шумпетер видит проблему этих партий в том, что им приходится «управлять капитализмом» – сейчас мы бы увидели в этом их преимущество: внедрять отдельные социалистические или квазисоциалистические меры в условиях работающей капиталистической экономики оказалось гораздо более многообещающим путем, чем разрушать ее до основания, а затем создавать нечто ранее не бывалое.

Одним из важнейших научных достижений И. Шумпетера стало создание теории цикла деловой активности, впервые описанной в его третьей книге, «Теория экономического развития: анализ прибылей, капитала, процента и цикла деловой активности» (1934). Первоначальные публикации И. Шумпетера содержали в себе многие характерные для его последующих работ отличительные черты. Хотя он редко использовал математические методы, но, тем не менее, признавал их значение; в то же время И. Шумнетер всегда придавал особое значение использованию в экономической теории результатов, полученных специалистами-историками.

В отличие от классиков, Маркса и маржиналистов Й. Шумпетер ставит в центр своей теоретической системы фигуру предпринимателя – экономического субъекта, функции которого отличаются от роли как капиталиста, так и рабочего. Благодаря такому институту, как кредит, он мобилизует факторы производства и, получив их в распоряжение, осуществляет инновационную деятельность – реализует достижения технического прогресса, находит новые потребности, рынки сбыта, формы организации труда и т. д. В результате за проявленную инициативу предприниматель вознаграждается прибылью, а народное хозяйство в целом получает толчок к развитию. Концепция предпринимателя как ключевой фигуры капитализма лежит в основе предложенных Й. Шумпетером трактовок капитала, прибыли, процента и денег.