Эта теория близко соотносится с анимистической теорией Запада и будет разобрана ниже. Термин “анимизм” удовлетворял до настоящего времени, но вероятно будет заменен термином “динамизм” в результате изменений, происходящих в самом человеческом сознании. Поскольку человек сейчас полностью самосознательная сущность, интегрирующаяся функциональная личность, пришло время, когда он впервые может демонстрировать сознательную цель и направленную волю.

Три состояния человеческой природы, упомянутые 70] ранее в данной главе, — физическое, чувствительное и ментальное, — образуют впервые в истории расы координированное единство. Поэтому управляющее “я” способно сейчас добиться контроля и посредством ума, действуя на жизненное или эфирное тело и имея свою точку контакта в мозге, сделать свой инструмент полностью контролируемым и в дальнейшем творчески активным. Так появится то, что Кейзерлинг называет “глубинным Существом”. Он пишет:

“Следующий вопрос — возможно ли активизировать глубинное Существо и как это сделать? Когда мы говорим о Существе человека в отличие от его способностей, то подразумеваем его жизненную душу; и когда говорим, что это Существо принимает решения, то имеем в виду, что все его высказывания насыщены индивидуальной жизнью, что любое его выражение лучится личностью и что эта личность является в конечном счете ответственной. А в наше время такой насыщенности реально можно добиться, если ее еще нет. Это стало возможным благодаря тому, что человек, как существо, обладающее умом и душой, представляет собой связующее Чувство как канал, внутри которого свободно движется его сознание. Он свободен делать акцент на том, на чем пожелает; в указанное “место” психический организм реально сдвигает свой центр, тем самым действительно осваивая новый центр Существа. Стало быть, если теоретическое исследование показывает, что факт наличия центра человека в его Существе или на поверхности объясняется центрированием сознания, то должна быть практическая возможность осуществить необходимый процесс сдвига. Следовательно, в принципе каждый может добиться активизации своего Существа, для чего ему лишь нужно настойчиво акцентировать свое внутреннее Существо, настойчиво внушать себе никогда не произносить того, что реально не соотносится с его внутренним Существом. Несомненно, что это трудная задача. 71] Ее разрешение являет собой не только очень медленный процесс, но и требует особой техники обучения”. [56]

Я полагаю, что возможность того, что человек сможет функционировать как душа, как синтез механизма, жизни и цели, значительно ускорится, когда восточные и западные психологии сольются и связь желез с жизненным телом, с его силовыми центрами, будет изучена и понята. Хоукинг в этой связи приходит к такому выводу:

“Есть основание надеяться на лучшее физическое будущее расы благодаря здоровой ментальной гигиене. После того, как пройдет эра шарлатанов, а в какой-то степени и благодаря их помощи, появится возможность неуклонно усиливать власть над собой, по мере того как духовное чувство такой дисциплины, как йога, соединится со здравыми элементами западной психологии и разумной этической системой. Любая из них немногого стоит без остальных”. [57]

72]

Во все века душа была предметом дискуссий, споров, попыток найти ей определение. Она вызывала и вызывает острый интеллектуальный интерес и является неисчерпаемой темой всех религий и направлений философии. Из одного этого мы можем заключить, что душа, похоже, является фактом природы, ибо свидетельства тысяч должны иметь реальное основание. Если исключить все выводы, основанные на видениях и переживаниях истериков, невротиков и вообще людей с патологическими отклонениями, остаются свидетельства и системы выводов, оставленные здравомыслящими уважаемыми мыслителями, которые нельзя отрицать и которые, безусловно, заслуживают признания со стороны человечества.

Доктор Рихард Мюллер-Фрейенфельс пишет: “Писать историю веры человека в душу означает в то же время писать историю всей человеческой расы”. [58]

Вкратце проблема хорошо сформулирована профессором Эймсом:

“С одной стороны находится “я”, или душа, со своим мышлением; с другой, весь мир объектов, прочих 73] существ и Бога. Мудрые люди веками пытались найти способ преодолеть пустоту, зияющую между “я” и остальными объектами. Но поскольку идеи существуют в голове, а вещи — вне ее, то нужен надежный мост между ними, который бы гарантировал, что представления в голове правильно отражают объекты во внешней сфере. А такого моста нет. По обе стороны пропасти выстроились армии философов: идеалисты на стороне “я”, тщетно пытающиеся вытянуться и ухватить реальность, которую они постулировали как неподвластную их восприятию; и на противоположной стороне материалисты, старающиеся игнорировать “я” или рассматривать его как некий фантом или вторичное явление, дыхание или дымку, исходящую от самого физического мира. Некоторые, называемые дуалистами, допускают реальность как психического, так и физического, но оставляют каждое на своем месте, никогда не давая адекватного ответа на вопрос, как ум может выступить из себя и объять отличный от себя предмет или как предмет может быть собой и в то же время поддаваться познанию”. [59]

Некоторые определения души следует здесь привести. Они отобраны из огромного числа определений. Показательно, что определения и толкования души удивительно сходны между собой. Уэбстер очень интересно определяет душу и, с точки зрения восточной мудрости, очень точно.

“Сущность, постигаемая как суть, субстанция, или побудительная причина индивидуальной жизни, особенно жизни, выражающейся в физической активности; проводник индивидуального существования, по своей природе отдельный от тела и, как обычно считают, имеющий независимое существование”.

74] При исследовании различных интерпретаций природы души выявляются три точки зрения, которые хорошо сформулированы в словаре Уэбстера:

“Первая: душа трактуется как сущность или объект, проявляющаяся главным образом в человеческом целенаправленном мышлении; она является субъектом опыта, нарабатываемого при посредстве тела; она — не ум, но то, что мыслит и волеизъявляет.

“Вторая: душа отождествляется с умом или сознательным опытом; таково значение данного термина в психологии, и такова общая концепция идеалистов.

“Третья: душа трактуется как функция или сумма функций мозга; так, Пьер Кабанис (1757-1808) учил, что мозг выделяет мысль, как желудок переваривает пищу”.

Уэбстер добавляет следующий комментарий, соответствующий нынешней тенденции мирового мышления:

“Некоторые концепции, такие как концепция Фехнера о том, что душа – это цельный единый духовный процесс, неразрывно связанный с цельным единым телесным процессом, похоже, является промежуточным между идеалистической и материалистической точками зрения”. [60]