— Да, пробыли у нас арийцы день в день семь сотен лет, но после празднования юбилея с обильными возлияниями сомы (вторая выпивка ариев, после сомы: "сурья") и опасно балуясь всю ночь фейерверками китайского производства, наутро, без опохмелки, снялись и всем скопом, без объяснений причин, отбыли на "историческую родину" по дороге, по которой и пожаловали к нам. Похоже, что-то им не понравилось у нас… Всё произошло так неожиданно"!

Если "авторитеты от Истории" не могут придти к единому знаменателю в вопросе о родине ариев, то вместо них такое делают дилетанты вроде меня.

Заявление честное: у сочинителя нет "исторического" образования, вообще нет образования. Единственное, что осилил — быстро находить нужные литеры на клавиатуре компьютера и давить на них со скоростью "восемьдесят знаков в минуту при наборе текста в "черновую". То есть, не думая… "на вскидку". Правка текста занимает ещё два срока размером от "чернового".

О грамоте: оно, конечно, мог бы купить диплом в переходе столичного метро и прикрыться им, как щитом от нападок "невежда", но от приобретения "диплома" удерживает пустяк: диплом какого института наиболее "пристыженный", какой ныне в цене, "корочки" какого учебного заведения позволят до предела точно говорить об ариях?

Или для разговора об моих предках хватит диплома "подешевше"? Или не "жалеть средств и сил"? Диплома "историко-архивного" института хватит? Или какой иной?

Нужно сказать и такое: если бы у меня был диплом, то он ограничивал бы "полёт фантазий", сдерживал и не позволял "говорить лишнее":

— Как, имея образование, заявлять такое!? — мог бы возмутиться любой знаток древней жизни ариев.

Минус дипломов: они не позволяют "говорить лишнее", "сдерживают полёт фантазии". Нужно ли сдерживать полёт взлетевшей фантазии? когда она набрала скорость и летит? Ни в коем случае! — вот почему следует прислушиваться даже и к рассуждениям "людей без дипломов".

Ещё древним было известно о "жемчужине в куче навоза", но стоит ли рыться в навозе из-за одного зерна — об этом древние не знали. Зерно — одно на всю кучу, и оно, разумеется, в моей куче! Все сомневающиеся — "заклятые враги"!

Автор не стремится в "учёное общество" по причине твёрдой веры: любое "научное" общество в итоге антинаучно и далее масонской ложи не уходит.

Единственное, что буду делать при упоминании чужих работ — выделять чужие труды иным шрифтом. Единственная милость к обворованным. Если не забуду — упомяну и автора, коего "обездолил" и "обворовал". По мере сил буду "придерживаться рамок приличия" и дистанцироваться от сказанного другими. Много сходства с табличками на полях недавнего прошлого:

— Achtung! Mine!

Ужасное, тяжёлое состояние всех воришек, вроде меня: понимать, что "заимствованный" автор не всегда и везде "своим умом" пришёл к выводам, кои оглашает в трудах под своим именем. Если применить "русские пословицы и поговорки", то точнее:

— "Вор у вора дубинку украл"! — ничего иного не будет. И подлая мысль неотвязная лишит покоя: "неужели автор, не ограбив ни единого младшего сотрудника вверенного учреждения, самостоятельно, без единой строчки из чужих открытий, пришёл к ошеломляющим выводам в столь трудном вопросе"!?

Ведь как было в прошлом: приходит изобретатель-самородок с ценным открытием к руководству и удивляет "отцов-командиров" плодом "ночей

бессонных" "Командиры" прошлого — не совсем дураки, и остатков разума хватало сообразить: "дельную вещь придумал наш сотрудник"! — и не медля "радовали" местного гения:

— Возьми в "долю", а иначе ваш талант умрёт, не увидев света! — что тому делать? Соглашался…

— Сомневаться — сколь угодно, но делать сноски с указанием мест и фамилий, откуда "набрался ума" — обязан! Или как-то иначе выделяй чужие озарения… хотя бы "жирным шрифтом"…

Утешает собственное изобретение: "приятность всякой гипотезы кроется в необязательности её доказывания". Аналог "строгих законов и необязательность их исполнения".

Недоказанная при жизни гипотеза умирает в звании "недоказанной".

* * *

"Вернёмся к нашим баранам":

если Фридрих Ницше"…сознательно, подчёркнуто полемически выворачивая авестийские нормы наизнанку" хотел сказать что-то своё, то любому и всякому, невзирая на его "положение в учёном мире", не запрещено пройтись по "тропе Ницше". То есть, взять какой-то кусок истории и вывернуть его наизнанку. Главное при совершении "моциона в историю" — не заблудиться в ней.