Помни об одной малости: если при взрыве заряда пластида тебя разносит в клочья, то чем ты собираешься любить гурий потом? Пластид имеет коварное свойство отрывать в первую очередь "мужское естество", а всё остальное может и не тронуть. Этот феномен пластида ещё никто не объяснил. О, юноша! Разве тебе не жаль своего "достоинства"? Но никто ему об этом никогда не скажет, а чтобы самому придти к таким выводам, то для этого необходимо что-то иметь в голове.

Совсем недавно строгая европейская, умного вида баба, пыталась "от имени передовой мировой общественности" пришпандорить президенту родственной нам страны обвинение "в массовых убиениях албанских мусульман". Без СМИ такие процессы не обходятся, и тогдашние рассказы "разбойников пера" о ходе судилища полностью подпадали под евангельское "имеющий уши — да слышит".

Попутно СМИ показывали всему миру, как албанцы убивают сербов и разрушают христианские святыни, и без промедления сообщали зрителям о том, что трафик наркоты в Европу держит албанская мафия. Следом эти же СМИ говорили, что "давать сдачи" албанцам по полной программе сербы не имеют права, ибо это — " геноцид"!

Сербов тогда спасало незнание русского вопроса "Что делать". У русских есть одно очень ценное свойство: они всегда знают ответ на вопрос собственного изготовления "что делать", но не дают на него разъяснений в письменной форме. Устно — пожалуйста, не жалко, поделимся, даже показать можем, но письменно — нельзя! От тех времён и осталось у нас "слово к делу не подшивается". Якорь спасения. Правда, было время, когда нас "сорвало с якоря" и много лет "носило по бурным волнам истории".

Судимый президент не захотел быть осуждённым до конца и умер в тюрьме. Баба, что руководила представлением с названием "гаагский суд", тогда не обмолвилась ни единым словом об ужасах, кои устраивали албанские мусульмане над сербами: берегла "материал" для книги. Простые, абсолютно неграмотные люди говорили о ней:

— Дура баба! — а совсем невоспитанные зрители программы добавляли:

— Старая свинья!

Как происходит взаимное убиение тел в других конфессиях мира — об этом очень много говорится всё в тех же СМИ. И тогда появляется вопрос: "может не стОит вообще исповедовать ни одну религию? Может, хватит одной веры в единого Бога, чтобы быть ЧЕЛОВЕКОМ без всяких театральных "закидонов" и "прибамбасов", коими сегодня сопровождаются многие "религиозные отправления"? Разве от многих тысяч поклонов я лучше делаюсь?

Поэтому очень смущают строгие ряды верующих известной конфессии, пребывающих в такой молитвенной позиции, когда зад впереди склонённого "брата по вере" упирается в мой нос! В такие моменты у меня не появляются "молитвенные" мысли, хоть убейте!

И следом идёт кощунственная мысль: "а можно ли быть хорошим человеком без Бога? Или только присутствие в нас Абсолюта делает нас людьми"? Да и есть ли таковой абсолют?

Глава 3.

О бессмертии души.

К настоящему времени в отечестве нашем замечается прогресс: "верха" наконец-то признали наличие Души в каждом из нас. Пусть сортом и ниже, но обзаводиться душами ныне разрешено всем. "Бездуховным" предлагается "уверовать и обрести покой".

Это "радует", "обнадёживает", "вселяет оптимизм"… что ещё? Для всякого, кто "внизу" — достаточно.

Разговоры о душе бесконечны, и они то вспыхивают, то угасают. Наш интерес к душе не исчезает полностью, а только из-за житейских забот временами отходит в сторону:

— Слышь, душа моя, отойди в сторонку, тут для плоти дело появилось!

Вспышками интереса к собственным нашим душам управляют всё те же СМИ. Постоянных разговоров о душах они не ведут, а делают такое только по случаю. Стенания в СМИ обостряются после ухода из видимого мира кого-нибудь из "великих". Как-то: глав государств, больших артистов и прочих деятелей с именами. "Мелкие" души СМИ не упоминают. "Умер? Так что с того? Все умрём! Какая может быть скорбь"!? — утешают нас и на этом разговоры прекращаются. Всё, "отработан материал", говорить больше нечего, "умолкли звуки чудных песен…" как сказал однажды поэт.

Все мы делимся на таких, кто, проживая в этом мире, в своих деяниях уповает на Высшую Силу и труд считает вторичным. И на таких, кто верит, что "бог, бог, но будь и сам не плох!" — для второй категории граждан бог только помощник. Кто богу из указанных категорий более угоден — об этом спорим долго, но так ни к чему до настоящего времени не пришли.

Все мы постоянно чего-то для себя просим у высших сил, но не имеем ни малейшего представления о том, какими могут быть эти самые силы. Главное — это высказать просьбу о получении желаемых благ, а ТАМ разберутся кому, и в каком объёме их отпускать. В основной своей массе мои соотечественники считают, что получаемые ими блага, как и наказания, исходят от бога, ни на секунду не задумываясь о простом:

— А чей у меня бог!? Откуда он появился? — здешние объекты поклонения ТАМ могут оказаться несуществующими.

В самом деле, если всё решает бог, то зачем какой-то посредник между мною и богом? Зачем мне неумелый ходатай второго сорта, если всё в итоге зависит от бога? В молитвах далее просьб о благах для своей персоны я не ухожу, и ни разу не задал богу вопрос:

— Я не надоел тебе своими просьбами?

"Дай бог здоровья!" — но даденные мне богом запасы здоровья я трачу на обильное питие, чревоугодие, курение и наивно ожидаю от бога просимого здоровья. Кто находится в такие моменты между богом и мной?