В упрощенном производстве, поскольку это прямо не запрещено законом, возможно участие как на стороне кредитора, так и на стороне должника нескольких кредиторов или нескольких должников, т.е. возможна просьба как нескольких кредиторов о выдаче приказа, связанных единым правоотношением с должником, так и одного кредитора к нескольким должникам, если требование основано на правоотношении, в котором в качестве сторон по обязательству могут участвовать одновременно несколько лиц — ст. 308 ГК РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать реквизиты, перечисленные в ст. 1254 ГПК, которые несколько отличаются от реквизитов искового заявления, установленных ст. 126 ГПК. Заявление о выдаче приказа подается в копиях по числу должников (ст. 1253 ГПК РСФСР). К заявлению должны быть приложены письменные доказательства, в количестве копий, соответствующему числу должников. Если заявление основывается на п.п. 1,2,3 ст. 1252 ГПК, то ими должны стать (или могут быть признаны) нотариально удостоверенная (в соответствии со ст. 169 ГК) сделка, и сделка, совершенная в письменной форме (ст.ст. 160—161 ГК РФ), а также вексель, опротестованный нотариусом (ст. 195 «Основ законодательства о нотариате Российской Федерации»).

Заявления о выдаче судебного приказа подаются в суд по общим правилам подсудности и рассматриваются судьей единолично. Судья может отказать в принятии такого заявления в случаях, перечисленных в ст. 1256 ШК, а также на основании ст. 129 ГПК. На определение об отказе в принятии заявления судьей может быть подана частная жалоба (ст. 315 ГПК). Отказ в принятии заявления не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. Если заявление с просьбой о выдаче приказа принято, то суд должен либо выдать приказ, либо отказать в выдаче приказа по основаниям, перечисленным ст. 1258 ГПК. Отказ не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тем же требованиям и основаниям к тому же ответчику в порядке искового производства. Таким образом, отказ суда в данном случае не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных п. 3 ст. 129 ГПК или п. 3 ст. 219 ГПК.

Проверив содержание требования и оценив доказательства, судья выносит постановление—приказ (ст. 125' ГПК), который наделен силой исполнительного листа и исполняется по общим правилам исполнительного производства (ст.ст. 338, 339 ГПК).

Анализ содержания судебного приказа (ст. 1259 ШК) показывает, что по своей сущности судебный приказ не что иное, как самостоятельная разновидность судебных постановлений со всеми присущими им общими качествами. Также как и решение суда он отвечает по существу заявленных требований и оканчивает производство по делу, поэтому содержание судебного приказа (ст. 1259 ГПК) в определенной степени совпадает с содержанием судебного решения ст. 197 ГПК.

Итак, приказ представляет собой самостоятельную разновидность судебного постановления. Реквизиты постановления о судебном приказе определены в ст. 1259 ШК. Судебный приказ постановляется (изготавливается) в двух экземплярах, подписывается судьей, один из них остается в деле, другой удостоверяется печатью суда и выдается взыскателю (ст. 1259 ГПК).

Судебный приказ часто сравнивают с исполнительной надписью нотариуса и даже утверждают, что его применение вытеснит и заменит нотариальную надпись. Полагаю, что это не так. Действительно, между этими правовыми институтами много общего, у них единая задача: обеспечить быструю защиту нарушенных прав, одинаковый субъект требований — кредитор, а также оба документа как нотариальный, так и судебный имеют силу исполнительного листа и исполняются по общим правилам исполнительного производства. Однако перечисленными свойствами их сходство исчерпывается.

Судебный приказ отличается от надписи нотариуса, во-первых, тем, что является самостоятельной разновидностью судебного постановления, завершающего процесс судебной деятельности, и, во-вторых, при его вынесении должны быть соблюдены установленные законом процессуальные правила и гарантированные права должника на защиту его прав на основании равенства сторон перед законом и судом.

Действия нотариуса направлены на придание исполнительной силы долговым или платежным документам, и надпись им учиняется на тексте самого документа. Однако она может быть им совершена исключительно лишь на тех документах, которые включены в самостоятельный подзаконный акт: «Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР № 171 от 11 марта 1976 г. В этот Перечень входит 45 видов различных документов. Исполнительная надпись нотариусом совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности и, если со дня возникновения права на такое требование прошло не более трех лет.

Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности. Как обеспечить такое познание? Явления, события, которые происходят в настоящий момент или носят длящийся характер, можно, конечно, всегда познать непосредственно. Так исследуются, например, физические, физиологические или химические процессы, соответствующие явления или факты. Есть, однако, целый ряд областей человеческой деятельности, где, как правило, необходимо познать события, которые имели место в прошлом. Именно с такими объектами имеют дело археология, история. Познание прошлых явлений — основная задача суда.

Непосредственное восприятие явления составом суда — очень редкий случай. Знакомство с личностью сторон, местный осмотр — вот немногочисленные примеры такого непосредственного познания. В подавляющем большинстве случаев суду приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств. Доказывание в суде представляет собой, таким образом, способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников.