В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст.ст. 210, 211 ГПК) в тексте резолютивной части на это должно быть указано. По искам о признании, при удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части перечень и содержание правовых последствий, которые влечет за собой такое признание. Например, аннулирование актовой записи регистрации брака — при признании брака недействительным. ГПК 1964 г. не предусматривал деления решений суда на виды, в отличие от мировой практики, которая такое деление допускает. В ряде стран допускаются условные решения, промежуточные, частичные и заочные.

Советское процессуальное законодательство не допускало вынесения условных решений, иногда судебная практика ими пользовалась, но Верховный Суд республики относился к этой практике отрицательно и во всех своих постановлениях подчеркивал, что решением суда спор между сторонами должен быть разрешен окончательно. Запрещается в решении определять обязанности ответчика под условное осуществление вторичных действий со стороны истца или наступления (ненаступления) каких-либо обстоятельств. Суд обязан разрешить спор, исходя из правового состояния сторон в момент судебного разбирательства. Например, подлежит отмене решение, в котором выселение ответчика поставлено в зависимость от предоставления ему жилой площади районной администрации, так как содержание их влечет за собой неопределенность отношений и вынуждает суды еще раз возвращаться к рассмотрению ранее решенного спора для определения, наступили или не наступили события или совершены или не совершены действия, указанные в первом решении. Полагают, что это правило не нарушает содержание текста ст. 687 ГК РФ в соответствии с которой:

«По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений послужившим основанием для расторжения договора найма жилого помещения». Если ответчик не выполнит решения суда, то договор найма не расторгается на основании исполнения данного решения, а «суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении найма жилого помещения», которое исполняется в обычном порядке по общим правилам исполнения.

Не являются условными и такие решения, в которых при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). В резолютивной части решения, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия (ст. 201) истец вправе произвести эти действия за счет ответчика. Такие решения, в которых предусмотрен альтернативный порядок исполнения, иногда называют альтернативными по типу альтернативных обязательств, но самостоятельного вида они не составляют.

Изложение резолютивной части заканчивается указанием на порядок обжалования: в какой суд, в какой срок, куда и кто приносит жалобу или протест. В случаях, предусмотренных ГПК, может быть записано: «Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит».

Федеральный закон от 27 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК», отражая новые тенденции развития процессуального законодательства, внес некоторые элементы упрощения гражданского судопроизводства, предусмотрев возможность постановления «судебного приказа» и «заочного решения».

ГПК с изменениями и дополнениями, содержащимися в Законе, должен обеспечить до принятия Нового Кодекса, повышение эффективности судебной защиты и способствовать выходу правосудия из критического состояния, в котором оно находится.

Задачи упрощения судопроизводства, облегчение правил процессуальной формы, а также повышению ответственности за неисполнение процессуальных правил и выполнения процессуальных обязанностей должна послужить новая редакция ст. 157 ГПК.

Ст. 157 ГПК разрешает суду рассматривать дело в отсутствии ответчика, если у суда в деле имеются сведения о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде и от него не поступило уведомления об уважительности причин своей неявки. При этом суд не обязан добиваться обязательной явки ответчика, если ответчик не известил суд о причинах неявки, то он несет ответственность за все возможные негативные последствия, т.е. ст. 157 ГПК вводит косвенную санкцию за нарушение процессуальных правил ответчиком.

Ст. 157 ГПК, в старой редакции, также предусматривала возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика, но она практически судами не применялась, так как ст. 14 ГПК в прежней редакции обязывали суд принять «все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон». Невыполнение этого правила (требования) влекло за собою отмену решения в кассационном либо в надзорном порядке. Опасаясь отмены решений судьи проявляли титанические усилия для обеспечения явки ответчика, откладывая дело по несколько раз и затягивая его рассмотрение на многие годы. Новая редакция ст. 157 ГПК, раскрывая по новому содержание принципа состязательности, освобождает суд от этой обязанности, но требует от него: создать «необходимые условия для исследования для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела». Наряду с этим закон вводит в ГПК новый процессуальный институт «Заочное решение» суда — гл. 161 ГПК. Заочным решением в мировой практике судебного разбирательства принято называть решение суда, постановленное в отсутствии ответчика (заочно), сохраняя все качества судебного решения, как постановления суда по существу заявленного требования, оно обладает некоторыми специфическими свойствами и поэтому выделяется в самостоятельный вид судебных решений. Глава 161 ГПК, подробно регламентирует порядок, содержание и форму постановления заочного решения, должным образом обеспечивая права истца взыскателя и должника (ответчика) исходя из принципа равенства сторон в процессе.

Заочное решение должно стать институтом, который сможет обеспечить быстроту и эффективность судебного разбирательства в определенной степени упростит процесс судебного разбирательства, а сама возможность применения такого института, т.е. постановление решения при повторной неявке ответчика в его отсутствие будет способствовать стимулированию ответчика к четкому и своевременному выполнению процессуальных обязанностей. Постановление заочного решения можно рассматривать как косвенную санкцию, применяемую судом за неявку в суд без уважительной причины, за попытку затянуть или усложнить разбирательство дела судом. В целом ГПК рассчитан на добросовестное использование своих прав и осуществление обязанностей участниками процесса.

Разбирательство многих дел не по вине суда, против его воли и желания неоднократно откладывается без перспектив их скорого разрешения, чем нарушаются права других участников процесса, подрывается авторитет суда и доверие к нему граждан.

Если ответчик после вынесения заочного решения представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения, то оно пересматривается тем же судом, без обращения в суд второй инстанции и проведения им сложной и длительной процедуры. Этот же суд назначает и рассматривает дело с учетом новых доказательств в новом разбирательстве по общим правилам процесса.