Принцип независимости судей в ходе осуществления правосудия по гражданским делам понимается в смысле независимости органов правосудия от каких-либо иных обстоятельств, кроме закона В качестве одной из процессуальных гарантий исключения постороннего воздействия на судей выступает тайна совещательной комнаты, при нарушении которой решение суда подлежит безусловной отмене, даже если оно правильно по существу (ст. 364 ГПК).

Принцип государственного языка судопроизводства означает, что гражданское судопроизводство в Российской Федерации происходит на русском языке или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ. Если же стороны не владеют государственным языком, им предоставляется право воспользоваться услугами переводчика, выступать и подавать ходатайства и жалобы на родном языке или на другом свободно избранном языке общения. Соблюдение принципа государственного языка обеспечивает в нашей многонациональной стране гарантии защиты прав и интересов участников процесса независимо от того, каким языком они владеют. Потому ст. 364 ГПК в качестве безусловного основания к отмене решения суда называет нарушение правил о языке, на котором ведется судебное разбирательство.

Принцип гласности судебного разбирательства предполагает открытое разбирательство дел во всех судах, за исключениями, установленными процессуальным законодательством:

· дела, в которых имеются сведения, составляющие государственную тайну;

· усыновление (удочерение) детей;

· при удовлетворении судом ходатайства лица, участвующего в деле, о наличии в деле сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, тайну частной жизни.

Даже в случае закрытого судебного разбирательства решение суда должно быть оглашено публично, кроме случаев, когда таким оглашением нарушаются права и интересы несовершеннолетних.

Для лиц, участвующих в деле, принцип гласности проявляется также в открытости для них судопроизводства (право знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, знать о времени и месте судебного заседания, осмотра на месте и т. п.).

Принцип диспозитивности обозначается как «краеугольный камень гражданского процесса», [42] субъектами диспозитивности в гражданском процессуальном праве признаются все участвующие в деле лица. [43]

Принцип диспозитивности призван обеспечивать в первую очередь сторонам гражданского процесса определенную свободу распоряжения своими правами в соответствии с целями и задачами гражданского судопроизводства Определение диспозитивности как свободы распоряжения правами можно найти у большинства исследователей данного принципа, с той лишь разницей, что одни полагают свободу распоряжения процессуальными, а другие — материальными правами [44] . Диспозитивность предполагает возможность по усмотрению сторон в гражданском процессе совершать определенные предусмотренные законом действия либо отказаться от их совершения.

Основой диспозитивности в гражданском процессуальном праве выступает диспозитивность гражданских и иных материальных правоотношений, характеризующихся юридическим равенством сторон. Однако оспорено положение, что влияние материального права на процессуальное состоит в том, что материальные правоотношения формируют процессуальные [45] . Без сомнения, предмет защиты влияет на порядок защиты, но последний формируется под воздействием множества факторов, и охраняемое материальное правоотношение является лишь одним из таких факторов. Р. Е. Гукасян справедливо сравнивает материальное правоотношение с предметом защиты, а процессуальное право — со средством достижения цели защиты [46] . В этом смысле процессуальное право вторично, оно не может даже теоретически существовать без материального.

Следует уточнить, что диспозитивность как категория должна применяться лишь в отношении частных субъектов, а не к государству и его органам, у которых процессуальные права зачастую вытекают из собственных обязанностей, что приводит к использованию категорий иного плана — «полномочия», «компетенция», «юрисдикция» и т. п. Процессуальное право предоставляется государству и его органам в целях реализации обязанностей по защите субъективных прав и законных интересов подданных.

В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского судопроизводства определяется, главным образом, волей заинтересованных в защите собственных прав, свобод и законных интересов лиц (ст. 3, 4 ГПК). Истец может отказаться от иска, и это приведет к прекращению производства по делу. Ответчик вправе признать иск, и решение будет вынесено в пользу истца. Истец и ответчик вправе в ходе судопроизводства заключить мировое соглашение, которое после его принятия судом также ведет к прекращению гражданского предопределение диспозитивности как «движущего начала процесса» [1] .

Все диспозитивные действия перед их утверждением проверяются судом с позиции двух критериев: 1) они не должны противоречить закону и 2) не должны нарушать права и интересы других лиц (интересы самих лиц, совершающих диспозитивные действия, при этом не учитываются).

К диспозитивным правам относят также право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение и уменьшение размера исковых требований, право ответчика на встречный иск, права сторон на подачу кассационной, апелляционной и надзорной жалоб и отказ от жалобы, право на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В исполнительном производстве в силу диспозитивного положения действующий ГПК не содержит аналога ч. 3 ст. 340 ГПК РСФСР, в силу которой суд по собственной инициативе направлял исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, о чем извещал соответствующий финансовый орган или взыскателя. В настоящее время в качестве обязательного начала возбуждения исполнительного производства выступает инициатива самого взыскателя.

Принцип состязательности гражданского судопроизводства исходит из аксиомы: «доказывает тот, кто заинтересован». Именно стороны — истец и ответчик — в исковом процессе несут основное бремя доказывания. В неисковых производствах обязанность доказывания возложена на заявителя (в приказном порядке — взыскателя) и иных заинтересованных лиц. Суд при этом должен независимо, объективно и беспристрастно руководить процессом, разъяснять участвующим в нем лицам процессуальные права и обязанности, содействовать им в реализации их прав. Задача судьи — не собирать за бездействующие стороны доказательства, а создать условия для полного и всестороннего исследования доказательственного материала, установления фактических обстоятельств дела.