Викут М. А.
Шрифт:
Проблема правоотношений является дискуссионной как в рамках общей теории права, так и по отдельным правовым отраслям. Акцент в исследовании данного вопроса, как правило, не совсем удачно делается на самом правоотношении как урегулированном правом общественном отношении [3] , в то же время ключевой является проблема воздействия права на Отношения. В правовой системе координат данное состояние можно было бы отобразить в виде вектора, направленного от права как исходной точки к отношению как объекту силового воздействия.
3
См., например. Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 10.
Гражданское процессуальное право является процессуальной отраслью права и, как любая процессуальная отрасль права, характеризуется тем, что регулирует правоотношения в их динамике. Потому в предмет его регулирования обязательно входят не только юридические связи между участниками правоотношений, но и процессуальная деятельность по реализации этих связей.
Системность любой процессуальной отрасли права предполагает наличие Общей и Особенной частей, взаимосвязь и взаимное действие правовых норм и институтов, элементарно образующих логически единую законодательную целостность. Гражданское процессуальное право имеет классическую структуру, состоящую из двух частей: Общей и Особенной.
Общая часть включает основные положения, институты, относящиеся ко всему гражданскому судопроизводству: принципы судопроизводства и гарантии их реализации, правовое положение суда и лиц, участвующих в деле, представительство, процессуальные сроки, судебные расходы, ответственность, общие правила доказывания и т. д.
Особенную часть гражданского процессуального права составляет совокупность норм, регламентирующих движение, развитие гражданского судопроизводства по стадиям от его возбуждения до вынесения и пересмотра судебного решения, а также особенности процесса по отдельным категориям дел (приказным, исковым, особым, возникающим из публично-правовых и исполнительных правоотношений) и в отношении различных субъектов (в частности, иностранцев).
Система права находит зеркальное отражение в отраслевом законодательстве, для наибольшего удобства применения кодифицированном в соответствии с дуалистической структурой в виде ГК.
Следующий критерий определения самостоятельности отрасли в правовой системе координат — особый метод правового регулирования. Впервые метод правового регулирования как критерий отраслевого деления был выделен советской правовой наукой на рубеже 30—40-х гг. прошлого столетия, после Всероссийского совещания юристов в 1938 г. До этого времени в качестве единственного критерия отраслевого деления назывался предмет регулирования. При таком подходе происходила подмена понятий «система» и «систематика» [4] .
4
См.: Явич Л. С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории права. Сборник статей / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1960. С. 64.
В современной теории права вопрос о роли метода при отраслевой классификации системы права решается положительно. Между тем термин «метод» зачастую подменяется термином «правовое воздействие», в содержание которого включаются, помимо нормативно-организационного влияния на общественные отношения специальными системами, собственных правовых средств, иные правовые отношения (правосознание, правовая культура и т. п.).
Метод понимается в двух аспектах:
1) как «вектор» поиска (бэконовский метод-светильник, освещающий неизвестную дорогу [5] );
5
См.: Бэкон Ф. Соч. М., 1972. Т. 2. С. 46.
2) «вектор» действия, воздействия.
Методом правового регулирования отрасли гражданского процессуального права является совокупность юридических средств, правовых приемов и способов, посредством которых российское государство регламентирует общественные отношения, возникающие по поводу и в связи с осуществлением судами общей юрисдикции и мировыми судьями правосудия по гражданским делам и воздействует на них. В результате такого комплексного, системного воздействия формируется общая модель правомерного поведения участников гражданского судопроизводства.
Специфика метода предопределяется целями и задачами, поставленными законодателем перед соответствующим объектом регулирования [6] .
В теории права различают правовую основу метода, его государственное обеспечение и реальное функционирование уже сложившегося метода правового регулирования. Право при этом выступает в качестве основы формирования метода, государство же обеспечивает функционирование как метода в целом, так и всех его компонентов. С другой стороны, сам метод оказывает субъективное воздействие на форму регулирования, а через нее — на систему отрасли. Право предопределяет статическое состояние метода, а государство — динамическое, функциональное. Все слагаемые метода правового регулирования (юридические средства, правовые приемы и способы) формируются в процессе правоустанавливающей деятельности государства, а их функционирование осуществляется в рамках правоприменительной и правоохранительной деятельности [7] .
6
По отношению к гражданскому процессу зависимость метода от задач гражданского судопроизводства нашла отражение в работах А. А. Мельникова. См.: Мелъников. АА. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М., 1973 С. 89.
7
См.: Владимиров В. А. О методе правового регулирования // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Сборник научных трудов. Тверь, 1991. С. 15.
В. В. Комаров называет следующие составляющие особенности метода правового регулирования отрасли [8] :
· особые способы возникновения, изменения и прекращения правоотношений;
· специальный порядок защиты прав и обеспечения выполнения обязанностей субъектов производства;
· специфика применения мер государственного принуждения за нарушение требований законодательства.
Диспозитивность метода гражданского процессуального права для сторон определяется тем, что основу их процессуальных прав и обязанностей составляют нормы материальных отраслей права (гражданского, семейного и др.), в которых стороны были юридически равны и где предполагалась свобода их распорядительных действий.
8
См.: Комаров В. В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1980. С. 16.