– - Моя уверенность в этом основывается на нашем опыте, -- ответил Вадим Александрович.
– - Проведение экспертизы было поручено Научно-исследовательскому центру ФСБ, а в нём -- наиболее квалифицированным специалистам в своей области. Мы специально обучались, имеем значительный опыт контрразведывательной деятельности. Эксперт М-кин И.Н. является кандидатом наук по нашей специальности и имеет профессиональный стаж в этой сфере 15 лет. У меня учёная степень доктора наук и стаж 30 лет. Эксперт К-оль учёной степени не имеет, зато обладает опытом работы в течение 21 года.

Трудно было не заметить, что общий стаж работы в контрразведке у трёх экспертов -- 66 лет – почти вдвое превышал весь жизненный стаж Сутягина, которому на момент знакомства с англичанами из "AF" едва минуло 34 года. Адвокаты отметили это обстоятельство -- и перешли к следующему вопросу.

– - С чем был связан такой длительный срок проведения экспертизы -- более восьми месяцев? Вы работали с 23 ноября 1999 года по 2 августа 2000 года -- на что ушло столько времени?

– - Потребовалось проведение многих дополнительных исследований.
– - Полковник Семёнов объяснял всё суду основательно, как это свойственно докторам наук.
– - Мы использовали научную литературу, диссертационный фонд. Это было необходимо для того, чтобы освежить свои знания -- в мире разведки обстановка, формы, методы работы спецслужб со временем подвергаются коррекции. Было проведено значительное количество оперативно-розыскных мероприятий (4) – - важно было прояснить много неясных моментов. Всё это заняло время -- и лишь тогда мы готовы были дать ответ.

(Даже после восьми месяцев исследований и напряжённой работы четырнадцати ведомств озвученный Семёновым в суде ответ был, между прочим, таким: "В части принадлежности Кидда и Локк к военной разведке США заключение является предположительным". Всего лишь предположительным!)

И вот тогда адвокаты задали полковнику свой главный вопрос:

– - Не могли бы Вы прояснить возникшую неясность? Вопрос принадлежности к чужой разведке настолько сложен, что даже опытным оперативникам ФСБ для ответа на него недостаточно знаний. Назначается экспертиза, группа учёных-контрразведчиков, из которых один является доктором, а другой -- кандидатом чекистских наук, работает восемь месяцев. В вашем распоряжении вся научная мощь НИЦ ФСБ. Для вас добывают уточняющую информацию четырнадцать ведомств. Вы сами служите в контрразведке почти столько же, сколько Сутягин вообще живёт на свете. И всё-таки Вы, вот Вы лично чувствуете потребность посоветоваться с двумя опытными коллегами, у которых стаж в контрразведке -- ещё на одну жизнь Сутягина. И всё равно все втроём вы даёте в итоге всего лишь предположительное заключение. Сутягин, несомненно, умный человек, учёный, но он обладает знаниями совсем в другой области, отличной от области Ваших профессиональных умений. Он физик, его никто и никогда не учил определять принадлежность кого бы то ни было к иностранным спецслужбам. Как же он, не владея свежими сведениями из вашей литературы, не обладая имевшейся у Вас дополнительной информацией, всего лишь в четвёртый раз встретившись с Киддом и впервые -- с Локк, мог, как Вы пишите в своём заключении, достоверно осознавать, что стоящие перед ним англичане -- это американские военные разведчики? Как мог он самостоятельно достоверно ответить на тот вопрос, решение которого -- да и то предположительное -- потребовало многомесячной согласованной работы огромного количества специально обученных людей? Как мог он "осознавать"?!

Читатель, вдумайтесь хорошенько в то, что ответил на этот развёрнутый вопрос доктор наук, полковник госбезопасности В.А. Семёнов. Он сказал следующее:

– - Но ведь Сутягин детективы же читает? Значит, осознавал.

Я думаю, за эти-то слова Семёнова и уволили из НИЦа. Потому что если чтение детективов -- в метро или же вечером на диване -- прекрасно заменяет дорогостоящие усилия всей отечественной контрразведки, то означает это только одно. Что весь многосоттысячный монстр, именуемый Федеральной службой безопасности -- не более чем сборище бездельников, за приличные деньги симулирующих бурную деятельность по защите государственной безопасности. Симулянты цепляются за свои места, доказывают свою нужность -- а в действительности все их функции легко могут быть приняты на себя обыкновенными гражданами, более или менее внимательно читающими детективы. Не существует никакого искусства контрразведки -- таинственного и трудного. Не нужны НИЦ, литература и диссертации -- достаточно детективов. В мягкой обложке. И поэтому в условиях кризиса для экономии государственных средств всю ФСБ можно, в принципе, разогнать к чёртовой бабушке. За ненадобностью.

Возможен другой вариант. Своими странными словами полковник Семёнов предпринимал довольно неуклюжую попытку как-то смягчить неприятную для ФСБ правду: Сутягин действительно не имел никакой возможности знать, имеют или нет люди из "Альтёрнатив Фьючерз" отношение к чужой разведке. И тогда в действиях Сутягина нет состава преступления. Нет его субъективной стороны. Надо Сутягина освобождать из лагеря в Архангельске. А ФСБ, соответственно, должна работать. Потому что уникальные её умения нужны государству -- ничем их не заменишь.

Это, впрочем, вряд ли. Похоже, второй вариант -- не более чем моя придумка. Сутягин ведь сидит -- а значит, чтение детективов успешно перевешивает всю массу знаний Лубянки. Пора и правда разгонять. На кой чёрт нам симулянты и нахлебники!

А Вы, читатель, какой вариант более реальным считаете? Первый? Или второй?

Август 2009 года.