Одно из преимуществ, дарованных нам COM – динамическая загрузка компонентов. Причем загрузка экземпляров конкретных компонентов осуществляется на базе типов. Когда код загружен, программисты разрешают точки входа привязкой объектных ссылок к новым абстрактным типам. Для облегчения первого COM предоставляет CoCreateInstance как типо-ориентированную альтернативу файл-ориентированному вызову API LoadLibrary. Для облегчения последнего COM предоставляет метод QueryInterface как типо-ориентированную альтернативу символьно-ориентированному вызову API GetProcAddress. Посмотрите на следующий COM/C++ код:

Заметьте, что нигде нет вызовов LoadLibrary или GetProcAddress. Этот код избавлен от подробностей типа физического размещения DLL– библиотеки (мы даже не знаем, в DLL или в EXE хранится код компонента) или явного запроса адреса метода по символическому имени с последующим преобразованием адреса в указатель на функцию. Но этот код неуклюж и велик по сравнению с кодом создания экземпляра C++-класса и его приведения к базовому классу:

В чем же разница между этими листингами? В первом из них на языке программирования C++ был динамически создан экземпляр компонента, возможно, созданного на другом языке и располагающегося в отдельном исполняемом модуле, а во втором был создан экземпляр класса, определенного в той же программе (а значит, написанного на том же языке, располагающегося в том же модуле…). В остальном же эти листинги идентичны.

Ключ к пониманию недостатков COM спрятан именно в первом листинге. Этот код иллюстрирует напряженность между системой типов COM и системой типов языка реализации (в данном случае, C++). Заметьте, что везде, где объектная ссылка возвращается вызывающей стороне, ее должен сопровождать GUID (в этом примере IID_IAntique или IID_ICar). Это потому, что идентификатор типа языка реализации (std::type_info в случае C++) несовместим с форматом идентификатора типа COM.

За долгие годы группа C++ в Microsoft представила несколько технологий, позволяющих сгладить разницу между системами типов C++ и COM, самой важной (хотя и хитрой) из которых были расширения языка: __uuidof и declspec(uuid). Эти расширения позволили ассоциировать GUID (или, как его еще называют, UUID) с некоторым пользовательским типом. Компилятор MIDL при обработке IDL-файлов автоматически ассоциирует идентификатор типа (GUID) COM с символическим именем C++-типа. При использовании uuidof код становится более типобезопасным:

Заметьте, что, если понадобится изменить тип pAntique, в первом листинге придется менять и IID, а во втором все произойдет автоматически, так как оператор __uuidof всегда получает нужный IID отталкиваясь от pAntique.

Более того, если воспользоваться возможностями самого C++, можно создать универсальные классы-обертки, еще более упрощающие жизнь программиста. Так при использовании CComPtr или поддержки COM компилятором (compiler COM support) можно написать примерно такой код:

Хотя этот код, несомненно, проще и безопаснее, он все же далек от идеала, причем как с точки зрения простоты и читабельности, так и с точки зрения типобезопасности. Ведь только во время исполнения программы будет точно известно, реализует объект эти интерфейсы или нет. Несмотря на использование __uuidof, чтобы заставить COM работать с C++, нужно отключить систему проверки типов C++ на время трансляции объектных ссылок COM в C++-типы. В отличие от этого, интеграция COM с виртуальной машиной Java Microsoft позволяет написать следующее: