В статье освещается история возникновения Монгольского Улуса в XII в. Она стала основой части 4 "Деяния монголов в XII в"книги "Древняя Русь и Великая степь".
Темуджин, с 1206 г. выбран императором с титулом Чингизхан.
Покойный академик Б.Я. Владимирцов как-то говорил о создании монгольского улуса в ХП-ХШ вв.: «Меня интересует, как все это произошло?». Ответа до сих пор нет и, видимо, потому, что историческая критика пользовалась филологическими методами проверки, т.е. установлением буквальности перевода, а не методами криминалистики – проверки достоверности версий. Смена аспекта, если даже не решит проблему целиком, позволит приблизиться к ее решению, но только при пользовании наряду с индуктивным, дедуктивного метода [1] .
1
«Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает в себе конкретное, воспроизводит его как духовно-конкретное». – К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., т. XII, стр. 727.
Ни в одном историческом явлении не существует столько превратных мнений как о создании монгольского улуса в ХШ в. Монголам приписывается исключительная свирепость, кровожадность и стремление завоевать весь мир. Основанием для такого мнения, предвзятого и неверного, служат антимонгольские пасквили XIV в., принимаемые доверчивыми историками за буквальное описание событий. Не будем вдаваться в подробности исторической критики, что уже было сделано [2] , а приведем некоторые цифры. В Монголии в начале XIII в. жило около 700 тыс. человек, раздробленных на враждующие племена [3] . В Китае, Северном и Южном, – 80 млн. [4] ; в Хорезмийском султанате – около 20 млн.; в Восточной Европе – приблизительно 28 млн. [5] . Если при таких соотношениях монголы одерживали победы, то ясно, что сопротивление было исключительно слабым. Действительно, XIII век – это кризис феодализма во всем мире.
2
Л.Н.Гумилев. Поиски вымышленного царства. М., 1970.
3
Н.Ц.Мункуев. Заметки о древних монголах. – В сб.: Татаро-монголы в Азии и Европе.М., 1970, стр. 352 – 382.
4
И.Захаров. Историческое обозрение народонаселения Китая. – Труды членов Российской духовной миссии в Пекине, I. Спб., 1852, стр. 282 и сл.
5
В начале XI в.: Русь – 5,360 млн.; Польша, Литва, Эсты – 1,6 млн.; Финны – 0,446 млн.; Поволжье – 0,693 млн.; Степь от Дона до Карпат – 0,48 млн.
Затем, кто был зачинателем войн? Не монголы! Чжурчжэни вели с монголами с 1130 г. войну на истребление. Через 100 лет, в 1235 г. монголы победили, но не стали истреблять чжурчжэней. В 1227 г. монголы завоевали царство Тангут, но рукописи Хара-Хото на тангутском языке датируются XIII-XIV вв. Когда же в 1405 г. китайцы империи Мин заняли тангутскую землю, тангутов больше не стало. Половцы в 1208 г. приняли к себе врагов монголов – меркитов ... и пострадали вместе с ними. Хорезмшах Мухаммед казнил монгольских подданных и оскорбил послов; хорезмийский султанат был разрушен. Вопрос о походе Батыя в Европу слишком сложен, чтобы разбирать его здесь. Мнения историков расходятся.
Отметим, что очевидно, здесь имеет место закономерный процесс исторической истории, которая в каждом регионе индивидуальна и преображает общую закономерность путем придания ей локальных характеристик. Но этносы взаимодействуют и между собой.
Итак, пострадали народы, оказавшиеся в слишком тесном соседстве. Но искать виновных антинаучно. Сода и лимонная кислота, будучи смешаны в водном растворе, шипят и выделяют тепло: это реакция нейтрализации, которая идет естественным путем.
Родиной монголов было Восточное Забайкалье, севернее р.Керулэн. Чингис родился в урочище Делюн-Болдох, в восьми верстах к северу от современной монголо-советской границы. Этнический подъем монголы испытали одновременно с чжурчжэнями, и понятно, что эти этносы стали соперниками, а вражда их повела к перетасовке племенных союзов Великой степи. Больше того, она вызвала раскол среди самих монголов и эти грандиозные процессы отразились на биографии Тэмуджина, задолго до того, как его выбрали ханом с титулом Чингис.
События, предшествование избранию Тэмуджина ханом в уцелевших от времени источниках изложены отрывочно, сбивчиво и противоречиво. Однако они являются ключами к нашей проблеме, и поэтому целесообразно уделить внимание попытке установить ход событий: близкий к действительному. Некоторые неизбежные неточности не будут существенны и не сместят результата. Добиться этого можно только окольным путем, через этнологию – науку о происхождении и исчезновении народов.
Выбирая стиль изложения, автор сознательно предпочел принятому академическому канону живой язык повествования, который не снижает научной достоверности, но повышает степень доходчивости и легкость восприятия. Прошу воспринимать «забавный русский слог» в научном исследовании как эксперимент, стилистический и композиционный.
Положим биографию одного человека – Тэмуджина на фон истории и, таким образом, получив недостававший корректив и стереоскопическое изображение событий, где правдивое и вероятнее станет выпуклым относительно лживого и тенденциозного. Но для этого необходимо сделать тщательный разбор всех эпизодов биографии Тэмуджина, включая психологические мотивировки поступков участников событий, чему посвящен предлагаемый доклад.
ЭТНОГЕНЕЗ И ПАССИОНАРНОСТЬ
Кривая этногенеза
Во всех исторических процессах от микрокосмоса (жизнь одной особи) до макрокосмоса (развитие человечества в целом) общественная и природные формы движения соприсутствуют и взаимодействуют подчас столь причудливо, что иногда трудно уловить характер связи. Это особенно относится к мезокосмосу, где лежит феномен развивающегося этноса, т.е. этногенез, понимая под последним, процесс становления этноса от момента возникновения до исчезновения или перехода в состояние гомеостаза. Но значит ли это только то, что феномен этноса – продукт случайного сочетания биогеографических и социальных факторов? Нет, этнос имеет в основе элементарную схему.
Три наших опыта анализа этногенеза в ранних ракурсах дали тождественные результаты. Социально-политический аспект позволил выделить фазы исторического становления, исторического существования и исторического упадка, с последующим пережиточным или реликтовым прозябанием [6] . Аналогичное деление получилось при исследовании воздействия этноса на вмещающий ландшафт [7] и при этнографическом изучении способов отсчета времени [8] . Выраженная графически кривая этнического развития, если положить на абсциссу время, имела бы не облик синусоиды или циклоиды, а неправильной кривой, у которой в начальных фазах идет резкий подъем до краткого перегиба, а потом длинный спад, все более плавный, либо до естественного затухания процесса, либо до насильственного его обрыва. И вот почему.
6
Комментарии Новиковой О.Г. (к.т.н.) по поводу отсутствующей ссылки №6. В тексте статьи Л.Н.Гумилева «Монголы и меркиты в XII в.» из сборника трудов «Ученые записки Тартуского государственного университета», 1977. – N 416: Studia orlentalla et Antiqua: П. – C. 74– 116 и подписанной автором – Л.Н.Гумилевым, ссылка под номером 6 отсутствует как в самом тексте, так и в ссылках.
Так, в указанной статье на стр.74 размещена ссылка 5. На следующей странице 75 не имеется какой-либо ссылки. На странице 76 первой указана ссылка под номером 7. Таким образом, предлагаем считать, что ссылка 6 в данной статье случайно пропущена.
Мы попытались найти ее в сходной по содержанию работе Льва Николаевича. Сравните текст со страницы 76 статьи Л.Н.Гумилева «Монголы и меркиты в XII в.» с текстом другой статьи этого же автора, опубликованной им годом позже в 1978 году «Биосфера и импульсы сознания» (Природа. 1978. No 12. С. 97-105).
В статье «Монголы и меркиты XII в. Гумилев пишет «Три наших опыта анализа этногенеза в ранних ракурсах дали тождественные результаты. Социально-политический аспект позволил выделить фазы исторического становления, исторического существования и исторического упадка, с последующим пережиточным или реликтовым прозябанием. Аналогичное деление получилось при исследовании воздействия этноса на вмещающий ландшафт (7) и при этнографическом изучении способов отсчета времени (8). Выраженная графически кривая этнического развития, если положить на абсциссу время, имела бы не облик синусоиды или циклоиды, а неправильной кривой, у которой в начальных фазах идет резкий подъем до краткого перегиба, а потом длинный спад, все более плавный, либо до естественного затухания процесса, либо до насильственного его обрыва».
В нижеприведенном отрывке из более поздней статьи «Биосфера и импульсы сознания» видно, что автор лишь немного отредактировал этот текст: «Этногенез можно рассматривать в разных ракурсах. Социально-политический аспект позволяет выделить фазы исторического становления, исторического существования и исторического упадка с последующим пережиточным или прозябанием (4). Аналогичное деление получается при исследовании воздействия этноса на окружающий его ландшафт (5) и при этнографическом изучении способов отсчета времени (6). Выраженная графически (если отложить на абсциссе время), кривая этнического развития являла бы собой не плавную синусоиду или циклоиду, а неправильную кривую, резко поднимающуюся в начальных фазах до краткого перегиба. Затем идет длинный плавный спад, который прекращается, когда процесс либо естественно затухает, либо насильственно обрывается».
То есть в тексте первой статьи ссылка № 7 – (7) – Л.Н.Гумилев. Этнос – как явление. – Доклады ВГО, вып.3,1967, стр. 97 – 107 и ссылка № 8 – (8) – Л.Н.Гумилев. Этнос и категория времени. – Доклады ВГО, вып. 15. 1970, стр. 143 – 157. соответвуют ссылкам идентичного текста, указанным во второй статье под № 5 – (5)– Гумилев Л.Н. Об антропогенном факторе ландшафтообразования //Ландшафт н этнос. VII. Вестник ЛГУ, 1967, No 24. и № 6 – (6) – Гумилев Л.Н. Этнос и категория времени //Доклады Геогр. об-ва СССР. Л., 1971. Вып. 15. (Заметим, что в тексте ссылки № 6 была допущена ошибка – опечатка. Должен быть указан 1970 год, т.к. эта статья была опубликована в 1970 году. – сверено по указателю Каримуллина А.Г.).
Далее во второй статье есть фрагмент текста «…М. Е. Лобашов, например, открыл это же явление у животных и назвал его «сигнальной наследственностью», отмеченный ссылкой №7 – (7) Лобашов М. Е. Сигнальная наследственность //В сб.: Исследования по генетике. Л., 1961. No 1. В более ранней статье «Монголы и меркиты в 12 веке» автор привел совершенно идентичный текст, сопровожденный ссылкой под №9 – (9) М.Е. Лобашов. Сигнальная наследственность. – В сб.: Исследования по генетике, № 1. Л., 1961.
Таким образом, седьмая, восьмая и девятая ссылки первой статьи соответствуют пятой, шестой и седьмой ссылкам второй, более поздней статьи.
Поэтому с большой долей вероятности можно предложить считать пропавшей ссылкой № 6 ссылку №4 из статьи Л.Н.Гумилева «Биосфера и импульсы сознания» (Природа. 1978. No 12. С. 97-105) – (4) – Гумилев Л.Н. «Внутренняя закономерность этногенеза» //Ландшафт и этнос. XIV. Вестник ЛГУ. 1973, № 6.
7
Л.Н.Гумилев. Этнос – как явление. – Доклады ВГО, вып. 3. 1967, стр. 97 – 107.
8
Л.Н.Гумилев. Этнос и категория времени. – Доклады ВГО, вып. 15. 1970, стр. 143 – 157.