Еще менее удачной оказалась атака Южной группы. Перед наступлением в 561-м полку часть красноармейцев не пожелала подчиниться приказу, лишь усилиями коммунистов удалось повести колонну в атаку. Встретив сильный огонь мятежников, подразделения авангардной 187-й бригады и курсанты залегли, а затем отошли обратно, причем часть 561-го полка сдалась в плен. [533] Подразделения 32-й бригады атаковали во втором эшелоне и энергично двигались вперед, несмотря на огонь врага, но после неудачи передовых частей получили приказ отступить. [534] Единственным «трофеем» наших частей оказался член «ревкома» С. Вершинин, захваченный в плен на льду. Около 11 час. советские войска отошли на исходные рубежи.

Итак, первая атака крепости оказалась неудачной. Причины этого лежат прежде всего в плохой, поспешной подготовке и недостатке сил. Однако поражение сыграло и свою положительную роль. Во-первых, выяснилось, что мятежники не разбегаются от звука выстрела и будут сражаться упорно, следовательно, к повторной атаке надо было готовиться основательно и крупными силами. Во-вторых, выяснилось, что лед Финского залива чрезвычайно прочен и опасности для атакующих не представляет. Наконец, обнаружилось еще одно неожиданное и весьма важное обстоятельство: в Кронштадте, который был подготовлен к обороне с моря, на линкорах не оказалось достаточного количества осколочных снарядов и шрапнелей, что могло бы нанести огромный урон нашей пехоте на льду залива. Напротив, тяжелые снаряды крепостной и корабельной артиллерии, пробивая лед, взрывались в воде, образуя сравнительно небольшие полыньи, малое число осколков и слабую ударную волну. [535]

Но главное заключалось в другом. Поспешное наступление, проведенное по приказу Троцкого, было недостаточно подготовлено политически. Уже 9 марта это отмечалось в приказе Политотдела Южной группы советских войск (ПОЮЖ):

«В воинских частях Южной группы наблюдается крайне слабая политическая работа, результатом чего явились колебания в момент боя и при перегруппировках». [536]

Такое же положение в целом наблюдалось и в Северной группе.

Из первой неудачи партия извлекла полезный урок. Для решительного удара по мятежной крепости нужно было собрать больше сил, поднять политическую работу в войсках. Петроградским коммунистам, советским частям на берегах Финского залива помогала вся партия, все наше государство. 11 марта 1921 г. Петроградский губком РКП (б) постановил: делегация питерских большевиков на съезд не поедет. [537] Все силы должны быть направлены на разгром мятежного гнезда.

Вождь Советского государства В. И. Ленин был непреклонно уверен в скорой победе над мятежниками. Приблизительно в описываемое время в интервью американскому журналисту он решительно заявил, что

«восстание в Кронштадте действительно совершенно ничтожный инцидент…» [538]

Партия собирала силы, чтобы как можно скорее ликвидировать кронштадтский «инцидент». Дни существования кронштадтского «ревкома» были сочтены.

В 12 час. дня 8 марта 1921 г. в Москве открылся X съезд партии. В своей вступительной речи перед делегатами В. И. Ленин отметил как факт принципиальной важности, что

«…мы в первый раз собираемся на съезд при таких условиях, когда вражеских войск, поддерживаемых капиталистами и империалистами всего мира, на территории Советской республики нет. В первый раз, благодаря победам Красной Армии за этот год, мы открываем партийный съезд в таких условиях».

При этом Ленин предупреждал, что борьба международного капитала против Советского государства не прекращается, она лишь принимает иную форму, «менее, военную, но в некоторых отношениях более тяжелую и более опасную для нас». Он говорил, имея в виду различные очаги антисоветских восстаний в стране, в том числе мятеж на острове Котлин, что переход от войны к миру «еще и сейчас не завершен». Трудности в решении предстоящих задач нового исторического периода касаются «основ самих отношений между классами», поэтому «вопрос этот должен быть, — я думаю, вы все с этим согласитесь, — одним из главных вопросов, которые вам предстоит здесь разобрать и разрешить». [539]

В тот же день вечером Ленин выступил перед съездом с отчетным докладом. С присущей ему решительностью он предельно четко сформулировал основную политическую проблему, стоящую перед партией и Советским государством:

«…Мы не должны стараться прятать что-либо, а должны говорить прямиком, что крестьянство формой отношений, которая у нас с ним установилась, недовольно, что оно этой формы отношений не хочет и дальше так существовать не будет. Это бесспорно. Эта воля его выразилась определенно. Это — воля громадных масс трудящегося населения. Мы с этим должны считаться, и мы достаточно трезвые политики, чтобы говорить прямо: давайте нашу политику по отношению к крестьянству пересматривать. Так, как было до сих пор, — такого положения дольше удерживать нельзя». [540]

Именно сквозь призму отношений между двумя классами — пролетариатом и крестьянством — Ленин рассматривал причины и сущность кронштадтского мятежа. То было частное, хотя и необычайно характерное выражение общего политического процесса. Ленин особенно подчеркивал суть и методы «новой» тактики врагов коммунизма и Советской власти, которые как раз стремились расколоть союз рабочего класса с трудящимся крестьянством.

«…Будучи разорена, страна не могла иначе поступать, как брать продовольственные излишки с крестьянства, хотя бы даже не возмещая их никакими другими средствами… — говорил Ленин. — У нас другого выбора не было». [541]

Однако положение изменилось, и теперь требовался решительный, принципиальный поворот в отношениях между промышленностью и земледелием. Ленин призывал партию не цепляться за идеологические догмы и смело изменить политический курс, коль скоро это стало насущной необходимостью:

«…Мы слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота. Было ли это ошибкой? Несомненно». [542]

В этих условиях Ленин ставил вопрос о замене разверстки налогом. Он подчеркивал: