Тов. Кольцов выдвигает идею кооперирования средств организаций для этого дела. Я могу привести пример по библиотечному делу. В Главполитпросвете мы предприняли такой опыт. У нас есть подшефный Орехово-Зуевский район. Мы решили по единому плацу построить там библиотечное дело. Мы послали туда т. Кравченко, которая была в Америке и видела постановку там библиотечного дела, чтобы она организовала в этом районе своего рода «библиотечный колхоз», т. е. чтобы все организации района соединились и создали одну библиотеку. И этот опыт очень важен.

Мне, как работнику Политпросвета, приходится наблюдать следующее. Если в хозяйственном отношении мы додумались до единого плана, то нужно сказать, что в отношении культурно-бытового обслуживания мы продолжаем вести самую непозволительную политику обособленной работы. Точно также нет и единого плана отдыха: культотделы за себя, кооперация за себя и т. д., выходит очень расточительно. Орехово-Зуевский опыт мы назвали в шутку «библиотечным колхозом № 1». Выяснилось, что в Орехово-Зуеве 22 профсоюзные библиотеки, одна детская библиотека отдела народного образования, несколько кооперативных библиотек и пр. Одна библиотека накупила ученых книжек, другая — барахла, третья имеет немного зачитанных книг. Когда стали продумывать и все организации решили объединиться, то оказалось, что и средства есть, и есть люди, которых нужно лишь переподготовить. Мы надеемся, что этот «колхоз № 1» покажет на опыте Орехово-Зуева, как нужно строить по единому плану просветительную работу, как объединять для этого средства и силы. Совершенно так же в «Зеленом городе» необходимо объединить средства и силы, чтобы организовать отдых для широких масс. Я думаю, что «Зеленый город» нужен, он оправдает себя, если осуществить курс на обслуживание широких рабочих масс.

Особенно важно, чтобы было достаточно места для ребят, чтобы для них были комнаты, общежития, колонии. Я считаю, что придется не один такой город отдыха устраивать около старых промышленных городов. «Зеленый город» — только начало. Нужно стремиться этому движению придать массовый характер.

1930 г.

Сейчас начинается смотр общественного питания. Необходимо обратить особое внимание на питание ребят. И общая и педагогическая пресса уделяет этому вопросу чрезвычайно мало внимания.

Возьмем питание в детдомах. На основании данных, полученных от инспекторов 45 округов, в подавляющем большинстве детских учреждений утром и вечером дается лишь чай, а на обед одно блюдо. По госбюджету ежемесячно на питание одного воспитанника отпускалось 14 рублей. По местному бюджету нормы колеблются от 6 рублей 25 копеек (Уральская область) до 12 рублей (Ивановская область). Нормы по основному продукту питания — хлебу — устанавливаются самые разнообразные: от 300 г (Калмыцкая область), 400 г (Сибирь) и 600 г (ЦЧО).

Снабжение продуктами неудовлетворительное. Дефицитными товарами часто не снабжаются не только деревенские детдома, но и городские. В Елецком округе ЦЧО в течение четырех месяцев для детдомов отпускались исключительно рожь и просо, причем расходы по размолу и рушке должны были покрываться за счет нормы на питание, установленной в 8 рублей.

Средства отпускаются часто не на всех детей; в Краснодаре, например, сверхштатное число воспитанников достигает 30 %. По Башкирской республике наблюдается такой факт: те детдома, которые пользуются питанием из Нарпита, должны уплачивать Нарпиту за организационные и административные расходы до 2 рублей с воспитанника, а всего-то на воспитанника отпускается там 10–14 рублей.

Райисполкомы всячески экономят на детском питании и деньги, отпущенные на питание детей, тратят на другие цели. Так, Майкоп снял с питания 500 рублей и передал их на дорожное строительство.

Даже в Нижневолжском крае, где имеет место громадный сдвиг в деле народного образования, воспитанники детдомов ходят «в кусочки» (в Вольске например) — побираться.

По РСФСР в детдомах числится 136 тысяч ребят. Не так много. Тем недопустимее хроническое недоедание ребят в детдомах. Этому нужно немедля положить конец.

Второй вопрос — это вопрос о школьных завтраках. Писали и говорили о горячих завтраках. Можно бы думать, что горячие завтраки организованы. На деле этого нет. При ряде московских школ вместо завтраков организованы буфеты, где тот, кто имеет деньги, может покупать все, что захочет, а кто денег не имеет, покупает кусок хлеба, а то просто смотрит, как другие едят.

Вопрос о горячих школьных завтраках должен быть поставлен на смотр.

К этому вопросу примыкает и вопрос о питании в детсадах и на детплощадках. Надо отдать себе ясный отчет в том, что, если в детсадах не будет организовано питание, смешны все разговоры будут о продленном пребывании ребят в детсадах. Отсутствие питания в детсадах срывает работу детсада.

Третий вопрос — это вопрос о детских столовках. Их очень мало. Они очень дороги. Необходимо при общих столовках либо устраивать особые детские отделения, либо в общих столовках — это легче сделать — выделять специальные детские часы. Необходима особая готовка для детей. Многое из пищи, что годно для взрослых, не годно для ребят, многие продукты должны быть лучше приготовлены.

В Иваново-Вознесенске на фабрике-кухне за ребенка приходится платить столько же, как за взрослого. Понятно, что это непосильно рабочему. Столь прославленная Сокольническая столовка берет за детский обед 30–40 копеек. Это для ребят 4–10 лет. Летом брала 20 копеек. Понятно, что число ребят уменьшилось чуть не вдвое. А первое время, когда начала работать эта столовка, сколько исписано бумаги было на ту тему, что скоро во всем Сокольническом районе будет поставлено детское питание. Поговорили… и повысили цену до 40 копеек.